Решение по делу № 2-1002/2011 ~ М-951/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-1002/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Т.В. к Администрации о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма. Заявление подано по тем основаниям, что истица обратилась в Администрацию городского поселения с заявление от 06.06.2011 года для переоформления договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г.Сортавала ул.В д.<Адрес обезличен> кв.<Адрес обезличен>, поскольку является членом семьи умершего нанимателя. 20 июня 2011 года получила официальный отказ в переоформлении договора социального найма. Администрация ссылается на то, что истица не была вселена и зарегистрирована в указанном помещении, в обмене не участвовала, следовательно, не являлась членом семьи нанимателя. Нанимателем данной квартиры согласно ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являлась родная сестра истицы - Аксенова Н.В. <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> сестра умерла. Согласно выданному в 2002 году ордеру на данную квартиру состав семьи нанимателя состоит из двух человек: Аксенова Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Демиденко С.Л.. Изначально, квартира родителей истицы, расположенная по ул.Б д.<Адрес обезличен> кв.<Адрес обезличен> в 2002 году была обменена с Бровко А.С. на квартиру №<Адрес обезличен> по адресу ул. В д.<Адрес обезличен> и предоставлена сестре Аксеновой Н.В.. Согласно ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на квартиру, находящуюся по адресу ул.Б, д.<Адрес обезличен> она является дочерью нанимателя, то есть членом семьи Аксеновой Л.И.. В 2002 году выбыла на учебу в Санкт- Петербург, обмен произошел без ее ведома. На время учебы истица была зарегистрирована в г.Санкт-Петербурге, во время периодических приездов в Сортавала, проживала в ней.

В последние 3 года истица с сестрой приезжали на выходные отдыхать, останавливались в этой квартире, там до сих пор находятся все их личные вещи. Поскольку сестра истицы много лет имела маленький доход, она по мере своих возможностей оплачивала коммунальные услуги и долги за квартиру, накопившиеся в течение многих лет. Она содержала свою сестру, оплачивала ее содержание, покупала продукты, одежду, также вели с ней общее хозяйство, был общий бюджет. Истица также указывает, что оплачивала все расходы на погребение сестры Аксеновой Н.В.. Несовершеннолетняя дочь ее умершей сестры в данной квартире не проживает. Она живет со своим родным отцом Демиденко Л., который является ее законным опекуном.

Ссылаясь на ст.82 ЖК РФ истица считает, что имеет право на заключение договора социального найма, в связи с чем, просит суд признать за ней право на жилое помещение и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании представитель истицы Власова О.А., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что в 2000 году истица переехала в г.Санкт-Петербург на учебу. Ранее она проживала с родителями в квартире по адресу: г.Сортавала ул.Б д.<Адрес обезличен> кв.<Адрес обезличен>, а затем был произведен обмен на квартиру, расположенную по адресу: ул.В д.<Адрес обезличен> кв.<Адрес обезличен>. Истица в спорной квартире зарегистрирована никогда не была, постоянно там не проживала. Она только периодически приезжала в отпуск, на выходные и проживала в этой квартире. Все это время Хочатурян А. проживает в квартире и присматривает за ней пока истица находится в г.Санкт-Петербурге. Умерший наниматель жила и проживала в Санкт-Петербурге вместе с сестрой на съемной квартире, где она и умерла. Аксенова прописана по адресу: с.К д.<Адрес обезличен> с 2004 года. Этот дом признан аварийным. Аксенова оплачивала все коммунальные платежи. Истица просит признать за ней право на квартиру ее родителей и заключить с ней договор социального найма. В настоящее время истица проживает с несовершеннолетним сыном, который не имеет регистрации. Просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации Крылова М.С. с исковыми требованиями не согласилась. Показала, что семья истицы проживала по ул.Бондарева, затем истица выписалась из квартиры. Ее умершая сестра не могла оплачивать за квартиру, в связи с чем, решила ее обменять. Затем она обменяла квартиру и прописалась туда сама и прописала свою дочь. Истица в этой квартире никогда не была зарегистрирована, в связи с чем, считает, что она не приобрела права на данную квартиру. Процесс приватизации уже прошел в марте 2011г.. Опекуном девочки является ее отец. Пока опекун не погасил задолженность по квартире, Администрация ее в собственность не передавала. Считает, что поскольку в настоящее время за дочерью умершей - Демиденко С.Л. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, которое не оспорено в судебном порядке, то считает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Просила в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Демиденко Л.Н. показал, что является опекуном Демиденко С.Л., которая проживает с ним. Ее мама была лишена родительских прав. Он квартиру приватизировал на девочку. От супруги алименты не получал, у них имелась договоренность о том, что эта квартира останется ребенку. Сестры при жизни матери не могли договориться между собой. Истица в спорной квартире проживала временно, она приезжала и уезжала. За квартиру была большая задолженность, которую он погасил. В настоящее время квартира находится в собственности Демиденко С.Л.. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена> Демиденко С.Л., <Дата обезличена> года рождения, передана квартира по адресу: г.Сортавала ул.В д.<Адрес обезличен> кв.<Адрес обезличен>..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> произведена запись регистрации <Номер обезличен> права собственности указанного жилого помещения за Демиденко С.Л..

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям (ч.1 ст.215 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется лишь жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, учитывая, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> собственником квартиры является физическое лицо – Демиденко С.Л., то Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, заключение договора социального найма с физическим лицом невозможно. При этом суд учитывает, что в судебном порядке не оспорено право Демиденко С.Л. на жилое помещение по адресу: г.Сортавала ул.В д.<Адрес обезличен> кв<Адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Аксеновой Т.В.не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Аксеновой Т.В. к Администрации о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.П. Вакуленко