Решение по делу № 2-847/2012 от 31.10.2012

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                               п. Каменск.

        Мировой   судья   судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС>   Галсанова С.В.,

при   секретаре   <ФИО1>,            

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании    гражданское   дело    по   иску   ОАО « ТГК - 14» к  Касимова Е.М.1, Ильков А.В.1   о  взыскании  задолженности  за горячее водоснабжение,  судебных расходов.   

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО « ТГК - 14»   обратилось  с иском    к   <ФИО4>   о  взыскании  задолженности  за горячее водоснабжение,   судебных расходов.   

         Мировым  судьей  гражданское   дело   было   назначено   слушанием   на   <ДАТА2>  в  11 часов  00 минут.  На  слушание   дела  представитель   ОАО « ТГК - 14»  <ФИО5>,  действующая на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА3>, не явилась, будучи  извещенной  надлежащим  образом  о  месте  и  времени  слушания дела.  Сведениями о том, что неявка  истца  имела место по уважительной причине,  суд  не  располагал. В связи  с чем,  рассмотрение   дела  было  отложено   на   <ДАТА1>  в  15  час. 00  мин.   Однако   представитель истца,  извещенный  надлежащим образом о месте и времени слушания дела,  в  судебное  заседание  вторично  не  явился, причину  своей  неявки  суду  не сообщил. Сведениями  о  том,  что  неявка   истца   имела  место   по   уважительной   причине,  суд   не   располагает.  

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд  по вторичному вызову, что  в  соответствии  с  абз. 7  ст. 222 ГПК   РФ   является  основанием    для   оставления   заявления     без    рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления  заявления  без  рассмотрения, заинтересованное  лицо  вправе вновь обратиться  в суд  с  заявлением   в  общем порядке. А также  в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие  уважительность  причин   неявки  на судебное  заседание  и   невозможности   сообщения  их   суду, то суд по ходатайству  истца отменит свое определение  об оставлении заявления без рассмотрения, по  основаниям указанным  в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ.

В силу подп. 3  ч.1 ст. 333.40 НК РФ, мировой судья  полагает  необходимым   возвратить   ОАО  «ТГК - 14»   уплаченную  госпошлину  в  размере  400  руб.  00 коп.,  в   связи  с  оставлением   заявления  без  рассмотрения.

Руководствуясь  абз. 7  ст. 222, 223, 224  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Иск  ОАО « ТГК - 14» к  Касимова Е.М.1, Ильков А.В.1   о  взыскании  задолженности  за горячее водоснабжение,  судебных расходов 

-  оставить  без   рассмотрения.

         Возвратить  ОАО «ТГК - 14»   уплаченную   государственную  пошлину  в  размере   400  руб. 00  коп. (четыреста  руб. 00 коп.).

         Разъяснить  истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для   оставления   заявления   без  рассмотрения,  заинтересованное  лицо вправе  вновь обратиться   в  суд  с заявлением  в  общем порядке. А также  по  его  ходатайству  мировой судья   может   отменить   свое  определение   об  оставлении  заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,  в  случае  если   истец  предоставит   доказательства,  подтверждающие уважительность  причин  неявки   на  судебное  заседание   и    невозможности    сообщения    их     суду.

Мировой судья:       подпись                          С.В. Галсанова

КОПИЯ ВЕРНА:                                               С.В. Галсанова