Решение по делу № 33-5245/2012 от 14.06.2012

Судья Секачева И.А. дело № 33-5245/2012

         А-22

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Русанова Р.А., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Васильева В.В. к Васильевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Васильевой С.М. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева В.В. к Васильевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильеву С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Васильевой С.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, мотивируя тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 19 августа.2003г.; с ответчицей состоял в браке в период с 26 июня 2004г. по 7 июля 2011г.; в данной квартире ответчица не проживает с сентября 2011г., расходов по ее содержанию не несет, однако с регистрационного учета сняться отказывается, что препятствует ему как собственнику распоряжению принадлежащим ему жилым помещением; соглашение о продолжении пользования жилым помещением с ответчицей отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева С.М. просит решение суда отменить, в связи с неполным исследованием судом фактических обстоятельств дела. Так, указывает, что квартира была приобретена в кредит, который оплачивался из семейного бюджета, на регистрационном учете в данной квартире она состоит с ноября 2003г., зарегистрирована в качестве будущей жены, на протяжении восьми лет стороны вели общее хозяйство, она производила текущий ремонт квартиры, выехала после расторжения брака в связи с конфликтными отношениями с истцом, другого постоянного места жительства не имеет.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Так, в силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Васильев В.В. и Васильева С.М. состояли в зарегистрированном браке с 26 июня 2004г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 7 июля 2011г. В период брака стороны проживали в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей Васильеву В.В. на праве собственности, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, установив, что указанная выше квартира была приобретена Васильевым В.В. на основании договора купли-продажи от 19 августа 2003г., то есть, до регистрации брака с ответчицей, Васильева С.М. состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, однако членом семьи собственника в настоящее время не является, добровольно выехала из спорного жилого помещения в октябре 2011г. (доказательств обратного суду не представлено), соглашение о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой отсутствует, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований Васильева В.В. и признал Васильеву С.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Васильевой С.М. о том, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, а также о ее участии в приобретении спорной квартиры судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку убедительных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчицей не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, законных оснований для возложения на Васильева В.В. обязанности по обеспечению Васильевой С.М. жилым помещением, не имеется, а излагаемые последней доводы в обоснование своей позиции в этой части не являются теми исключительными обстоятельствами, с наличием которых ч. 4 ст. 31 ЖК РФ связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования указанным жилым помещением на определенный срок либо обязания собственника обеспечить бывшего супруга иным жилым помещением.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: