Решение по делу № 2-119/2012 от 11.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                           Дело № 2 - 119 - 2012

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года                                                   г.Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 52 г.Находки Приморского края  Ким Л.Э.,

При секретаре судебного заседания Жолдош А.В.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  ООО «Жил Сервис Амарант», ОАО «ДЭК» Находкинское отделение, ООО «Находкинская электросеть», ООО «Находкинские электросети» о возмещении ущерба в связи с причинением вреда имуществу, компенсации морального вреда,

                                                У с т а н о в и л :

     Истец в обоснование иска суду пояснила о том, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, квартира принадлежит ей на праве собственности. 27 июля 2010 года в результате перенапряжения в сети линии электропередачи, в ее квартире вышло из строя следующее электрооборудование: посудомоечная машина, печь микроволновая, телевизор, титан электрический, принтер МФУ, компьютер. 28 июля 2010 года комиссией ООО «Жил Сервис Амарант» был составлен акт обследования квартиры на предмет выходя из строя электрообрудования, была установлена причина и зафиксирован факт причинения ущерба ее имуществу. В течение нескольких месяцев она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, но никто из них ущерб ей не возместил. Просит взыскать денежные средства, потраченные ею за ремонт электрооборудования в сумме 12 100 рублей, что включает в себя : ремонт посудомоечной машины - 7 900 рублей, ремонт телевизора - 1500 рублей, освидетельствование телевизора - 200 рублей, транспортные расходы по перевозке посудомоечной машины - 2 500 рублей, просит также взыскать моральный вред в сумме 25 000 рублей. Поскольку у нее нет юридического образования, то просит суд установить виновное лицо и взыскать с него сумму ущерба и моральный вреда, а также просит при принятии решения на усмотрение суда применить  ГК РФ или Закон РФ « О защите прав потребителей.»

    Представитель ОАО «ДЭК»  Находкинское отделение по доверенности  - Корнейкова И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что их вины в аварии, произошедшей 27 июля 2010 года на трансформаторной подстанции не имеется, поскольку они являются  организацией, которая производит электроэнергию, а затем поставляет электрическую энергию в ООО «Находкинская электросеть». Электроэнергия была поставлена надлежащего качества, если бы это было не так, то сработала бы автоматика и просто отключился свет, и аварии никакой бы не произошло. Трансформаторная подстанция принадлежит ООО «Находкинская электросеть», просят в иске истцу отказать о взыскании с них суммы ущерба и компенсации морального вреда.

      Представитель ООО «Жил Сервис Амарант» по доверенности Ли М.Э. исковые требования не признала и суду пояснила о том, что в причинении ущерба истцу, их вины не имеется, поскольку они отвечают за имущество, которое находится в доме, а авария произошла на трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «Находкинская электросеть»,  которое виновато в аварии, имевшее место 27 июля 2010 года, что подтверждается заменой силового трансформатора после случившегося. Все коммуникации, находящиеся в <АДРЕС> состоянии, что подтверждаются соответствующими актами. Просят в иске <ФИО1> о взыскании с них суммы ущерба и взыскании морального вреда отказать.

      Представитель ООО «Находкинские электросети» по доверенности Панина К.С.исковые требования не признала и суду пояснила, что на момент аварии, они не осуществляли свою деятельность как сетевая организация, согласно договору аренды имущества от 01 марта 2011 года ООО «Находкинские электросети» приняли во временное владение и пользование имущество , относящееся к электросетевому комплексу от ООО «Приморские коммунальные системы». Просят их ответственности освободить, в иске <ФИО1> отказать.

     Представитель ответчика ООО « Находкинская электросеть» и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства по делу были извещены надлежащим образом, что подтверждаются  почтовыми уведомлениями, сведений о причинах неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, суд признает причину  их неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Суд, выслушав доводы сторон по предъявленному иску, исследовав материалы дела, изучив документы, считает, что исковые требования <ФИО1> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В суде установлено, что истец проживает по адресу: <АДРЕС>. 27 июля 2010 года врезультате перенапряжения в сети линии электропередачи, в квартире истца вышло из строя следующая бытовая техника: посудомоечная машина марки « BOSH» , печь микроволновая модель «LG», телевизор «SAMSUNG», титан электрический « OSO», принтер МФУ, компьютер, о чем был составлен акт управляющей компанией  ООО «Жил Сервис Амарант» от 28 июля 2010 года, причиной тому - выход из строя высоковольтного трансформатора на трансформаторной подстанции. Согласно заключениям специалиста от 25 августа 2010 года и 12 октября 2010 года, телевизори электрический модуль посудомоечной машины вышли из строя в результате перенапряжения в сети. Истец понесла расходы за ремонт телевизора в сумме 1700 рублей, ремонт посудомоечной машины 7 900 рублей , за услуги перевозки бытовой техники было затрачено истцом 2 500 рублей, данные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями.

     В суде установлено, что 27 июля 2010 года произошла авария на трансформаторной подстанции, в результате чего произошло перенапряжение в <АДРЕС>. Трансформаторная подстанция ( далее по тексту ТП) на момент аварии принадлежала ООО «Находкинская электросеть», которая и обслуживала ТП, и следила за ее техническим  состоянием . Следовательно суд приходит к выводу о том, что вины ООО «Жил Сервис Амарант» и ОАО «ДЭК» Находкинское отделение в причинении вреда имуществу истца не имеется, в связи с чем  их необходимо от ответственности освободить. Кроме того, в суде установлено, что  ООО «Находкинские электросети», как  сетевая организация стали действовать с марта 2011 года, при этом они не являются правопреемниками ООО «Находкинская электросеть», следовательно ответственность за них не несут. По мнению суда,  вины ООО «Находкинские электросети» в случившемся 27 июля 2010 года также не имеется,  поэтому необходимо их от ответственности освободить.

    Из акта осмотра электрических сетей 0,4 кВ жилого дома в <АДРЕС> и трансформаторной подстанции, составленного 30 июля 2010 года следует, что комиссия в составе представителей ООО «Находкинская электросеть» произвела осмотр электроустановки жилого дома <АДРЕС>, трансформаторной подстанции ТП - 812, подающей электрическую энергию в жилой дом <АДРЕС>, в связи с выходом из строя бытовой техники у населения 27 июля 2010 года. В акте указано, что причиной аварии в жилом доме явилось длительное короткое замыкание в ВРУ жилого дома <АДРЕС>, однако, при этом в акте также указано, что в день аварии силовой трансформатор был демонтирован и установлен новый. Факт демонтажа силового трансформатораи установки нового,  дает суду право полагать, что причиной возникновения перенапряжения в электрической сети послужила авария в силовом трансформаторе, в результате которой был причинен вред имуществу истца. Таким образом в суде установлено, что по вине ООО «Находкинская электросеть» причинен вред имуществу <ФИО1> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Находкинская электросеть» находится в стадии ликвидации.

      В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Требования истца о взыскании морального вреда, по мнению суда не могут быть удовлетворены, поскольку они не доказаны в суде.

     На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Находкинская электросеть» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

      Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «Находкинская электросеть», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1052501657856, дата присвоения ОГРН 26 июля 2005 года в пользу <ФИО1> сумму материального ущерба в размере 12 100 рублей.

   Взыскать с ООО Находкинская электросеть» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Находкинского городского округа.

    В удовлетворении исковых требований о компенсации  морального вреда - отказать.

    В иске <ФИО1> к ООО «Жил Сервис Амарант», ОАО «ДЭК», ООО «Находкинские электросети сети»  о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Находкинский городской суд через мирового судью.

         Мировой судья                                                                 Л.Э.Ким