Решение по делу № 1-547/2019 от 09.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                06 ноября 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Маколкиной Т.В., Васиной Е.Н.,

подсудимого – Журавлева В.В.,

защитника – адвоката Верченко Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

    Журавлева Виталия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

Журавлев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Журавлев В.В., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Журавлеву В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с чем, Журавлев В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, Журавлев В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время Журавлев В.В., находясь в неустановленном месте <адрес> употреблял алкогольный напиток.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Журавлев В.В. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенного у <адрес>. В продолжение своих преступных намерений, Журавлев В.В., действуя умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от <адрес> по <адрес> <адрес> по <адрес>.

При этом, Журавлев В.В., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Журавлев В.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершая на нем движение от <адрес> по <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, Журавлев В.В. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение от <адрес> <адрес>, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время у <адрес> по <адрес> был задержан старшим инспектором ДПС по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARBD-0405, которое управляет транспортным средством, у Журавлева В.В. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,52 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016г.).

С результатами освидетельствования Журавлев В.В. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Журавлева В.В. установлено состояние опьянения.

Действия Журавлева В.В. органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Журавлев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Журавлев с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Журавлева - адвокат Верченко, государственный обвинитель - Васина, рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Журавлев, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Журавлева В.В. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения, подсудимый согласился.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Журавлеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИДом», в ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д.79, 80, 81, 83), ранее не судим (л.д. 78).

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Журавлев трудоспособен, пенсионер, лиц на иждивении не имеет, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие иного дохода кроме пенсии по старости, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58), ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л:

Признать Журавлева Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:                                 Т.М. Одинцова