Решение по делу № 2-2582/2015 от 27.03.2015

Дело №2-2582/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Пчелинцева С.Н.,

при секретаре Черепановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ФИО8 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обратилась в суд с иском к ФИО9 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи его администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

В заседании представитель истца по доверенности Полевая Е.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО10 является зарегистрированным собст венником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>

Участок был им приобретен в результате преступной деятельности Коняева А.А., установленной вступившей в законную силу приговором суда. Поскольку иного законного способа защиты прав собственника в отношении имущества, находящегося во владении у виновной стороны по приговору суда Коняева А.А., не предусматривает, обратившись в суд администрации Сергиево-Посадского муниципального района ставит вопрос об истребовании у Коняева А.А. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> общая площадь <данные изъяты>., прекратив его право собственности и передав в распоряжение администрации Сергиево-Посадского муниципального района как титульному владельцу данного земельного участка, в связи с тем, что имущество выбыло помимо воли муниципального образования в результате преступных действий.

Ответчик Коняев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Сергиево- Посадского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался удом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Администрации Сергиево- Посадского муниципального района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Коняев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес> общая площадь <данные изъяты>., категория земель – не установлена, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8-9).

Приговором Сергиево- Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ Коняев А.А. признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении права собственности на чужое имущество (в том числе на обозначенный выше земельный участок), путем обмана в особо крупном размере.

Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Коняев А. имея умысел на приобретение права на указанный земельный участок, совершая преступные действия, получил поддельноеПостановление Главы администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Коняевой Е.Ю. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> а так же поддельное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коняевой Е.Ю.

На основании вышеуказанных поддельных документов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Коняева Е.Ю. находясь в помещении офиса нотариуса г. Москвы Чернявского О.В., оформила доверенность на имя Коняевой (Жиряковой) Н.В., удостоверенной Почекаенковым временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Чернявского О.В., в соответствии с которой уполномочила Коняеву (Жирякову) Н.В. продать за цену и на условиях якобы принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как установлено приговором суда ДД.ММ.ГГГГ Коняева (Жирякова) Н.В. на основании вышеуказанной нотариальной доверенности с правом отчуждения недвижимого имущества на ее имя, оформила с Коняевым А.А. договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно которому Коняева (Жирякова) Н.В. продала Коняеву А.А. вышеуказанный земельный участок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коняев А.А. и Коняева (Жирякова) Н.В. совместно обратились в Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и предоставили вышеуказанный договор купли-продажи и заведомо поддельные правоустанавливающий и правоподтверждающий документы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании заведомо поддельных документов о праве собственности на землю, была произведена государственная регистрация права собственности на указанный участок.

В настоящее время объект – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>, категория земель – не установлена, для ведения личного подсобного хозяйства сформирован как объект права, недвижимое имущество, поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Коняевым А.А. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-25).

Обратившись в суд, администрация Сергиево-Посадского муниципального района ставит вопрос об истребовании спорного земельного участка у ответчика с прекращением его права на предмет спора и возвращением имущества законному владельцу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы и порядок защиты права установлены в ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, среди которых предусмотрена возможность требовать в судебном порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в частности, истребовать имущество из чужого незаконного владения имущество (ст.301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего этого имущества лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании из приговора суда по уголовному делу в отношении Коняева А.А. установлено, что Коняев А.А. приобрел и зарегистрировал свое право на спорный земельный участок в отсутствии волеизъявления администрации Сергиево-Посадского муниципального района, в результате преступной деятельности, начиная с момента формирования участка из состава земель неразграниченной госсобственности, относящегося к ведению органов местного самоуправления.

Поскольку в судебном заседании установлено, спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования в результате преступных действий (был похищен), волеизъявление муниципального образования на передачу в собственность Коняеву А.А. спорного земельного участка также отсутствует, иск администрации Сергиево-Посадского муниципального района, заявленный в рамках ст. 301 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права собственности в связи с наличием зарегистрированного права Коняева А.А. на спорный земельный участок по правилам ст. 8.1, 12 ГК РФ его право подлежит прекращению, а право администрации муниципального района – признано судом в порядке защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301,302 ГК РФ, ст.ст. 56, 61,167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО11 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Истребовать у ФИО13 и передать в распоряжение муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> .площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО14 в доход местного бюджета Сергиево – Посадского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено судом путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Сергиево- Посадский городской суд, ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

В окончательном виде решение принято 28 мая 2015г.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева