Решение по делу № 1-23/2012 от 29.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2012 г.                                                                                  с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., защитника Николенко Л.Ю. предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Блошаненко Алексея Евгеньевича, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блошаненко А.Е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА3>, до 06 часов утра <ДАТА4>, точное время не установлено, Блошаненко А.Е. находился по адресу: п<АДРЕС> района Республики Коми, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес один удар подлокотником от спинки дивана в область головы потерпевшему <ФИО1>, причинив последнему физическую боль. После чего, Блошаненко А.Е. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес один удар ладонью наотмашь в область лица потерпевшему <ФИО1>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта в виде ссадины волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Блошаненко А.Е. в судебном заседании не участвовал, в суд, представил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 247 УПК РФ, считает, возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Блошаненко А.Е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в отсутствии подсудимого Блошаненко А.Е., поскольку судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Блошаненко А.Е. допрошенного на предварительном дознании в качестве подозреваемого (л.д. 106-107), данные показания суд находит допустимым доказательством по уголовному делу, где он показал, что <ДАТА5> он находился в квартире у <ФИО1> А., которому нанес подлокотником от спинки дивана один удар по голове и один удар наотмашь ладонью по лицу.

Вина подсудимого Блошаненко А.Е., так же, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, а так же другими  материалами уголовного дела.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные им при проведении дознания (л.д. 66-67), данные показания суд находит допустимым доказательством по уголовному делу, где он показал, что <ДАТА5> он находился у себя дома, где Белевский И. наносил ему удары, к которому он претензий не имеет. Наносил ли ему удары Блошаненко А. не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные им при проведении дознания (л.д. 78-79), данные показания суд находит допустимым доказательством по уголовному делу, где он показал, что в январе 2012 г. он на улице возле дома, где проживает <ФИО1> А., встретил последнего. <ФИО1> А. не мог самостоятельно подняться. На голове <ФИО1> А. видел травму с левой стороны, и синяк под глазом. Со слов <ФИО6>. ему стало известно, что к <ФИО1> А. приходили <ФИО7>. и Блошаненко А., которые нанесли ему телесные повреждения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО3> данные им при проведении дознания (л.д. 76-77), данные показания суд находит допустимым доказательством по уголовному делу, где он показал, что <ДАТА5> он совместно с Гладышевым В. распивали спиртные напитки в квартире <ФИО1> А. Со слов <ФИО6>. он узнал, что к <ФИО1> А. приходили <ФИО7>. и Блошаненко А., которые избили <ФИО1> А.

Кроме того, вина подсудимого Блошаненко А.Е. подтверждается другими доказательствами уголовного дела, а именно: заявлением <ФИО1> (л.д. 93), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7>. и Блошаненко А., которые <ДАТА5> избили его, причинив телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 96-98), у <ФИО1> обнаружена ссадина волосистой части головы.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Блошаненко А.Е. в причинении  побоев потерпевшему <ФИО1> полностью доказанной.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, логичны, последовательны.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего <ФИО1> и оглашенных показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по данному делу, и каких-либо оснований для оговора у них не имеется.

Поэтому, суд пришел к выводу, что объективных причин для оговора со стороны потерпевшего <ФИО1>, и свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, судом не установлено, и признает их показания достоверными и правдивыми.

По факту причинения Блошаненко А.Е. побоев потерпевшему <ФИО1> у суда так же нет оснований, не доверять показаниям самого потерпевшего, поскольку они так же подтверждаются его заявлением в ОМВД России по <АДРЕС> району написанным после причинения ему побоев, где он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления Блошаненко А.Е.

Кроме оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1>, и оглашенных показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, вина Блошаненко А.Е. подтверждается и выводами судебно-медицинского освидетельствования, из которого следует, что ссадина волосистой части головы, могла образоваться в результате ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, не исключается частями тела постороннего человека. Что, свидетельствует о том, что побои потерпевшему <ФИО1> были причинены подсудимым, в результате неоднократных, умышленных ударов, о чем указывал в своем заявлении потерпевший <ФИО1>

Действия  Блошаненко Алексея Евгеньевича суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, личность виновного, совершение Блошаненко А.Е. умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Блошаненко А.Е. суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО>.

   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Блошаненко А.Е. суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, и суд считает правильным назначить наказание Блошаненко А.Е. в виде штрафа в доход государства с рассрочкой выплаты на пять месяцев.

         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Блошаненко Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на пять месяцев, то есть, по 1000 рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения Блошаненко А.Е. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья -  А.Ю. Лисиенко

Копия верна: мировой судья-                                           А.Ю. Лисиенко