Решение по делу № 33-3055/2013 от 07.03.2013

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2013 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Андреева А.А.

судей – Балашовой И.Б., Захаровой Т.А,

при секретаре – Титаренко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Екатерины Владимировны к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда, администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности выдать путёвку в дошкольное образовательное учреждение

по апелляционной жалобе Алимовой Екатерины Владимировны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2013 года, которым в иске Алимовой Екатерины Владимировны к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности выдать путёвку в дошкольное образовательное учреждение отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алимова Е.В. обратилась в суд с иском к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда, администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности выдать путёвку в дошкольное образовательное учреждение её несовершеннолетней дочери Алимовой С.А.

В обоснование иска указала, что она является матерью Алимовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 7 апреля 2010 года она была зарегистрирована за №88 в книге учёта будущих воспитанников муниципальных образовательных учреждений Краснооктябрьского района г.Волгограда. На сегодняшний день дочери исполнилось 3 года, однако ответчики отказывают ей в выдаче путёвки в детский сад № 375. Истец просила обязать Краснооктябрьское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда обеспечить Алимову С.А. местом в детском дошкольном учреждении №375, или в ином МДОУ, расположенном на разумном удалении от места проживания посредством выдачи путевки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Алимова Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Алимову Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Алимова Е.В. является матерью Алимовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алимова С.А. зарегистрирована в Краснооктябрьском территориальном управлении департамента по образованию администрации Волгограда как будущий воспитанник МОУ детский сад № 355 Краснооктябрьского района г. Волгограда с 7 апреля 2010 года. До настоящего времени право Алимовой С.А. на бесплатное дошкольное образование не реализовано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алимовой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что её требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку организация предоставления дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципального образования, то есть к компетенции администрации Волгограда.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется в связи со следующим.

Согласно частей 1 и 2 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

По смыслу приведённой правовой нормы, Конституция РФ определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, при этом в силу части 11 настоящей статьи к вопросам местного значения относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) образования по основным образовательным программам, и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Устава городского округа город-герой Волгоградвопрос местного значения о предоставлении дошкольного образования, относится к компетенции администрации Волгограда.

Из данных положений следует, что обязанность по реализации конституционного права жителей города Волгограда на общедоступное бесплатное дошкольное образование возложена на Администрацию Волгограда.

Не смотря на то, что администрация Волгограда была указана истцом в качестве ответчика по гражданскому делу, требования истца о возложении обязанности выдать путёвку в дошкольное образовательное учреждение были заявлены только к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда. Поскольку в силу положений п.3 ст. 196 ГПК РФ суд лишён возможности выйти за пределы заявленных требований, а истец их не изменял и не уточнял, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения такой обязанности на администрацию Волгограда. На отраслевое подразделение администрации Волгограда такая обязанность возложена быть не может.

Кроме того, поскольку в законодательстве РФ не предусмотрено гарантий по поступлению ребенка в определенныйдетскийсад, а в данном случае истец настаивална предоставление путёвки в конкретный детскийсадпод № 375, или в иное МДОУ, расположенное на разумном удалении от места проживания, то оснований для удовлетворения исковых требований в редакции, изложенной истцом, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца, приведённые в апелляционной жалобе о том, что Краснооктябрьское территориальное управление по образованию является юридическим лицом и обладает полномочиями по организации бесплатного дошкольного образования не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Довод, содержащийся в жалобе о том, что рассмотрев дело в отсутствие истца, суд нарушил нормы процессуального права, не состоятелен. Из материалов дела усматривается, что истец Алимова Е.В. представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении гражданского дела, назначенного к слушанию на 14 января 2013 года, без её участия. Суд первой инстанции, с учётом положений ст. 167 обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца. Довод жалобы о том, что заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не направлялось, опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимовой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: