Судья: Лемза А.А.                                                 № 33-13115/2019 (2-511/2019)

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Ветровой Н.П., Гребенщиковой О.А.

при секретаре Легких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сахапова Михаила Расимовича

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28.05.2019 по иску Сахапова Михаила Расимовича к Сахаповой Елене Викторовне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, определении доли в праве на наследственное имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Сахапов М.Р. обратился с иском в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 10.10.2011 на 1/3 долю в 1/4 доли в праве собственности, на квартиру по адресу: <адрес>, выданное ему, недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по закону от 10.10.2011 на 2/3 доли в 1/4 доли в праве собственности, на указанную квартиру, выданное Сахаповой Е.В., недействительным;

признать свидетельство о праве собственности от 10.10.2011 на 1/4 долю в праве собственности, на данную квартиру выданное Сахаповой Е.В., недействительным;

Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом

за ним в размере 1/6 доли в праве на указанную квартиру;

за Сахаповой Е.В. в размере 1/3 доли в праве указанную квартиру,

Признать право собственности за ним на 1/6 долю в праве на спорную квартиру и за Сахаповой Е.В. на 1/3 долю в праве на спорную квартиру.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2009 по договору купли-продажи ему и его сыну ФИО3 передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились супруга, мать и отец наследодателя.

Мать наследодателя отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу супруги ФИО3

Нотариусом Осинниковского нотариального округа, супруге умершего выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в 1/4 доле наследственного имущества и свидетельство о праве собственности на 1/4 долю в праве на квартиру.

Считает, что нотариус при определении доли наследственного имущества неверно определил 1/2 долю наследственного имущества квартире как совместно нажитое имущество.

    Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28.05.2019 года постановлено:

Ходатайство представителя ответчика Сахаповой Елены Викторовны -Какаева Андрея Александровича о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении требований Сахапову Михаилу Расимовичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 2011 года, выданного нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО2 на 1/3 долю в 1/4 доли в праве собственности, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Сахапову Михаилу Расимовичу, недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 2011 года, выданного нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО2 на 2/3 доли в 1/4 доли в праве собственности, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Сахаповой Елене Викторовне, недействительным; признании свидетельства о праве собственности от 10 октября 2011 года, выданного нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Сахаповой Елене Викторовне, недействительным; определении долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: за Сахаповым Михаилом Расимовичем в размере 1/6 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; за Сахаповой Еленой Викторовной в размере 1 /3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Ленина, 117-20; признании права собственности за Сахаповым Михаилом Расимовичем на 1/6 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признании права собственности за Сахаповой Еленой Викторовной на 1/3 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - отказать.

В апелляционной жалобе Сахапов М.Р. просит решение суда отменить.

Указывает, что исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушенное право истца не связано с лишением владения его спорным имуществом.

Считает, что его требования суд должен был рассмотреть как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

На апелляционную жалобу принесены возражения от Сахаповой Е.В.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на средства социальной выплаты Сахапов М.Р. и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО3 является в 1/3 доле отец - Сахапов P.M. Наследство на которое выдано настоящее наследство состоит из: 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в свидетельстве указано, что оно подтверждает возникновение права собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследства. На 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения Сахаповым М.Р. свидетельства о праве на наследство до обращения в суд с иском (10.04.2019) прошло более 7 лет и пришел к выводу, что истец пропустил трехлетний срок для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности был пропущен истцом без уважительных причин, законных оснований, для его восстановления не имеется, данный факт согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7, 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░. N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 7). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) (░. 34).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 10.10.2014, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 10.04.2019, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329, ░░. 335.1 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-13115/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сахапов Михаил Расимович
Ответчики
Сахапова Елена Викторовна
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Ветрова Наталья Петровна
20.11.2019[Гр.] Передача дела судье
10.12.2019[Гр.] Судебное заседание
13.12.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2019[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее