Решение по делу № 2-4696/2016 от 20.05.2016

Дело 2-4696/16

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     7 июля 2016 года                                                                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Кинзбурской Т.Л.,

      при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.Н. к Шкабарня Л.С., Писоцкому В.А., 3-му лицу - Управлению Федеральной миграционн6ой службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом помещении на момент его покупки были зарегистрированы прежний собственник - жилого дома Ф и члены ее семьи - ответчики Шкабарня Л.С. и Писоцкий В.А., которые по договоренности с предыдущим собственником должны были добровольно сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ответчики по прежнему зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме. Членами ее семьи они не являются, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, она вынуждена нести расходы по коммунальным платежам, в том числе, и за не проживающих в жилом доме ответчиков, что для нее, как инвалида второй группы, материально затруднительно.

Просит признать Шкабарня Л.С. и Писоцкого В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Степанова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчики Шкабарня Л.С. и Писоцкий В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчикам по месту их регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчики отказываются, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель 3-го лица - УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Степановой Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Степанова Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

В данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи прежнего собственника вышеуказанного жилого дома - ответчики Писоцкий В.А., с ДД.ММ.ГГГГ и Шкабарня Л.С., с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истице не снялись.

Анализируя изложенное, суд полагает, что в связи с продажей дома и переходом права собственности на спорное жилое помещение от прежнего собственника к истице, члены семьи бывшего собственника спорного жилого помещения утратили право пользования ним в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шкабарня Л.С. и Писоцкому В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шкабарня Л.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Писоцкому В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016 г.

Судья                                      Т.Л. Кинзбурская