Решение по делу № 2-8243/2018 ~ М-6999/2018 от 06.08.2018

дело № 2-8243/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                   г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи       Э.З.Бургановой,

при секретаре                                   О.С.Кондылевой,

с участием представителем истца Ю.А.Рыжковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Каримовой З.В. к Каримову Т.Р., Каримовой Л.Р. об определении долей в совместной собственности,

установил:

З.В.Каримова обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан она приобрела жилое помещение состоящее из трех комнат общей площадью ... кв.м. по адресу: .... Квартира передана в общую совместную собственность истцу, Л.Р.Каримовой, К., однако доли в праве собственности на спорную квартиру не определены. .... К. умер, после смерти которого открылось наследство, наследниками являются истица – мать умершего -З.В.Каримова, его дети- Т.Р.Каримов, Л.Р.Каримова. Указывает, что поскольку доли определены не были, то нотариус не имеет права совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит определить доли в праве общей совместной собственности за истцом, К., Л.Р.Каримовой по ... доле за каждым на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель в суде иск поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Т.Р.Каримов, Л.Р.Каримова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус Набережночелнинского нотариального округа РТ Р.Г.Гайнетдинова в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании части 2 статьи 1153 указанного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу статьи 244 указанного Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира ... передана З.В.Каримовой, К., Л.Р.Каримовой в совместную собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... без определения долей.

... К. умер, наследниками которого, как следует из отзыва нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ, являются З.В.Каримова- истец (мать покойного), ответчики Т.Р.Каримов, Л.Р.Каримова (дети).

В связи с тем, что сособственники указанного жилого помещения при жизни К. свои доли в праве собственности не определили в установленном законом порядке, а определение долей собственников нотариусу необходимо для    выдачи свидетельств о праве на наследство,     данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Принимая во внимание отсутствие между сособственниками     соглашения об определении долей каждого в праве собственности в указанном жилом помещении, их доли в спорной квартире в силу закона считаются равными и соответствуют ... каждому.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд находит требования иска законными и обоснованными.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, обстоятельства и доводы, изложенные истцом, не оспорили, тем самым, по мнению суда, согласились с предъявленными требованиями в указанной части.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Каримовой З.В. удовлетворить.

Определить доли Каримовой З.В., К., умершего ..., Каримовой Л.Р. в праве собственности в квартире ... по ... доле каждому.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)                                      Э.З.Бурганова