Решение по делу № 2-208/2012 от 17.02.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка  №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Поздняков Б.С., при секретаре Егоровой А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Адидарина С.Б.1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Региональная общественная организация «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Адидариной С.Б. просит взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 36806 руб. 49 коп., уплаченные по кредитному договору №2826009567 от 29.02.2008 г. в качестве комиссии за предоставление кредита. В обоснование исковых требований указано, что 29.02.2008 г. между Адидариной С.Б. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2826009567, согласно которому ей был выдан кредит в размере 63200 руб. При заключении договора, потребителю навязано условие о выплате банку ежемесячных комиссий в размере 994 руб. 77 коп., т.е. 1,574 % от суммы кредита (пункт 52 договора). В общей сложности в качестве комиссий потребитель оплатил банку сумму в размере 36806 руб. 49 коп. Полагают, что указанное условие договора нарушает требования закона, а действия банка по получению от потребителя комиссий являются неосновательным обогащением, поскольку фактически каких-либо дополнительных услуг банкзаемщику не оказывал и не оказывает. Кроме того, потребитель не нуждался ни в каких других услугах, кроме как в услуге по предоставлению ему кредита. Положение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Никакие другие платежи в пользу банка названная норма не предусматривает. Кредитный договор был сформулирован самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без дачи своего согласия на оплату комиссий, кредит потребителю не мог быть выдан. Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссий, являются его убытками и подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ). В связи с нарушением банком прав потребителя 12.01.2012 г. потребитель обратился в Региональную общественную организацию «Комиссия по защите прав потребителей»  с просьбой о защите своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткачев М.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу Адидариной С.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 36806 руб. 49 коп. за период с 24.01.2009 г. по 10.01.2012 г. (37 платежей по 994 руб. 77 коп.), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступил отзыв представителя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Петрова В.Ф., действующего на основании доверенности №1-1-10/4191 от 03.11.2011 г., согласно которому исковые требования не признает. Банк считает требования, заявленные истцом необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в полном соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между банком и истцом заключен кредитный договор №2826009567 от 29.02.2008 г. о предоставлении истцу кредита в сумме 63 200 руб. В своей деятельности банк учитывает рекомендации, изложенные в письме банка России №77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Вся необходимая информация, предоставляемая банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Кроме текста договоров о предоставлении кредитов, информация о банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. С этой информацией любой желающий может ознакомиться самостоятельно. А также, при желании, проконсультировавшись с юристом, другим специалистом. Вместе с тем, подробнейшая информация о банке и об услугах банка размещена на официальном сайте банка в сети Интернет. Пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в банк в соответствии со ст.421 ГК РФ через уполномоченных банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой банком информацией, истец могла самостоятельно изучить условия до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников банка, обратиться в банк по телефону горячей линии (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у своего юриста, другого специалиста, прежде, чем заключить договор. Никто не навязывал истцу услуги банка, она сама осуществляла свой выбор, и обратилась в банк в целях заключения договора с ним. Информация доведена до истца до заключения договора, что она сама подтвердила, поставив подпись в поле 58 договора/заявки на открытие и ведение счета. Банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ, а именно тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений…». Следовательно, истец и банк являются равноправными сторонами договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Порядок заключения договора определяется согласно ст.421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, имея возможность вообще не заключать договор с банком; получить кредит в другом банке; самостоятельно определить существенные условия договора; предложить банку заключить договор на любых, удобных для истца условиях, истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк и договор, на условиях которого пожелала получить кредит. Предложение о заключении договора истец сделала банку 08.10.2008 г. путем направления в банк на рассмотрении заявки, отражающей данные о ней самой и запрашиваемых ею параметрах кредита. Направляя заявку на рассмотрение в банк, истец тем самым выразила и желание воспользоваться соответствующими услугами банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в условиях договора и тарифах банка (данный порядок предусмотрен п.2 раздела 3 условий договора). По результатам рассмотрения заявки истца, банк через уполномоченное лицо передал истцу сообщение, содержащее подтверждение банком факта заключения с его стороны договора. После этого договор был передан на подпись истцу и подписан им. Согласно условиям договора, данный договор состоит из заявки на открытие и ведение счета, анкеты заемщика, условий договора и тарифов банка, а также приложения к договору - бланка уведомления страховщика о наступлении страхового случая, которые являются неотъемлемыми частями договора. Все части договора являются общедоступными и размещаются на информационных стендах в офисах банка, административных пунктах, а также на официальном сайте банка в сети Интернет. Условия договора не скрывались от истца и доведены до его сведения. Полная информация о параметрах кредита, процентная ставка, информация о полной стоимости кредита и размере комиссии, а также о размере задолженности (платежам) по договору, размещена на лицевой стороне заявки (поля 41-52 заявки) и доступна для прочтения без особого труда. Информация о составе ежемесячного платежа (часть суммы кредита, подлежащая погашению + сумма процентов за пользование кредитом + часть комиссии за предоставление кредита) содержится в тексте договора (п.5 раздела 1 условий договора). Подпись в поле 58 заявки подтверждает: «… что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета: заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В подтверждение своего согласия заемщик ставит свою подпись. Истец в момент заключения договора, была в курсе комиссии за предоставление кредита, что она подтверждает в исковом заявлении. То есть, истец осуществила подписание договора осознанно, имея всю необходимую информацию о кредите. Таким образом, договор между истцом и банком на получение кредита заключен на основании свободного волеизъявления его сторон, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, путем обмена документами и в порядке, предусмотренном договором. Неотъемлемая часть договора, содержащая подпись истца, содержит также все существенные условия договора. В графике погашения, который является неотъемлемой частью договора, указана сумма, которую истец должна перечислить за все время действия договора, при этом в заявке указана полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка) - 56,03% годовых (поле 49 заявки). Относительно законности взимания комиссии за предоставление кредита считают, что договор заключен с соблюдением обязательных условий, указанных в ст.819 ГК РФ, в которой предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать кредитный договор. При этом, ограничения по дополнительным условиям отсутствуют. Хотелось бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что банк не взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с п.2 раздела 2 условий договора банк бесплатно открывает заемщику счет, а также не взимает плату за услуги по проведению расчетных операций по счету. Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным. Соответственно, банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как предоставление кредита, что получило широкое распространение в банковской практике. Кроме того, различные комиссии по кредитным операциям, в том числе, «комиссия за выдачу и сопровождение ссуды» прямо перечислены в Письме Банка России от 01.06.2007 г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», действовавшем в момент заключения договора. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном ею самой договоре. Согласно положениям ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах. Более того, в нормах гражданского законодательства отсутствует запрет на взимание комиссии за предоставление кредита. Поэтому взимание платы за предоставление кредита Банка прямо предусмотрено в п.5 раздела 1 Условий договора: «Суммарный размер комиссии за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами и начисляется банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается в момент договора в зависимости от согласованных сторонами срока и суммы кредита. Также размер комиссии за предоставление кредита согласован сторонами договора в поле 52 заявки. Соответственно вознаграждение банка за кредит состоит из двух частей - процентов и комиссии за предоставление кредита. Такой механизм взимания платы за кредит не только не противоречит действующему законодательству, а прямо соответствует ст.424 ГК РФ, в которой установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При предоставлении банком целевых потребительских кредитов на приобретение товаров народного потребления, а также потребительских кредитов на неотложные нужды банком взимается комиссия за предоставление кредита. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита комиссия за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами. То есть комиссия рассчитывается единовременно за осуществление банком комплекса мероприятий, направленных на получение клиентом кредита, а проценты начисляются за все время пользования полученным кредитом. Установление размера комиссии, а также скидок по различным кредитным продуктам и акциям осуществляется в соответствии с утвержденной маркетинговой политикой банка. Комиссия рассчитывается в полном объеме в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и в зависимости от срока кредита. Согласно условиям договора о предоставлении кредита комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей. Банковская операция по предоставлению кредита является комплексным мероприятием, осуществление которого требует материальных, кадровых и технологических затрат банка и включает в себя, помимо непосредственного перечисления суммы кредита (ссуды) на счет клиента, предварительного совершения ряда операций: идентификация клиента; оценка имущественного положения клиента, его платежеспособности. Поэтому установление комиссии за осуществление вышеуказанного комплекса мероприятий банк считает экономически обоснованным. Обращает внимание на тот факт, что ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает наличие комиссии за предоставление кредита: «В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита». Таким образом, комиссия за предоставление кредита предусмотрена не только банковским законодательством, но и ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При этом закон четко трактует и разделяет понятие «Плата за пользование кредитом» (проценты) и «Плата за предоставление кредита» (комиссионное вознаграждение банка). В свою очередь, ст.819 ГК РФ указывает обязательные условия кредитного договора, без которых данный договор считается ничтожным. Однако данная статья некоем образом не запрещает по согласованию сторон устанавливать иные дополнительные условия договора. Правомерность установления в договоре по соглашению с заемщиками условия о взимании комиссий за банковские операции неоднократно анализировались судами различных инстанций РФ, которые пришли к выводу о его соответствии действующему законодательству РФ. Данное утверждение подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 г. по делу №80-В11-1, согласно которому ВС РФ признал законным взимание банками комиссий и платежей, установленных в договоре, на взимание которых заемщик дала свое согласие при подписании договора. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениями сторон. В настоящее время, согласно выписке по счету, у истца по данному договору, имеется задолженность в размере 2796 руб. 08 коп. На основании вышеизложенного, банк считает, что требования истца о взыскании с банка в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 36806 руб. 49 коп. являются незаконными и необоснованными, и не подлежат удовлетворению. Помимо изложенного, при рассмотрении искового заявления истца, банк просит суд применить исковую давность. Банк считает, что истец пропустила срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с банка денежных средств, уплаченных ею по договору и компенсации морального вреда. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2011 года №15. Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила. Установленные ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу п.2 ст.181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось 29.02.2008 г., когда банк заключил с истцом договор и предоставил ей кредит, а истец получила кредит денежные средства. При этом в суд с исковым заявлением истец обратилась только в январе 2012 года., т.е. через 3 года 11 месяцев. Считают, что срок на обращение в суд истцом пропущен. Таким образом, считают, что истцу также должно быть отказано в удовлетворении исковых требований и по причине пропуска срока на обращение в суд. Так как банк возражает против основного требования истца, он также возражает против взыскания с банка расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. Банк отмечает, что в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований. Истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается, в том числе, доказательств причинения ей вреда по вине банка, а также виновности банка в причинении этого вреда. В связи с чем, банк считает, что истцом заявлен необоснованный иск. Просит в удовлетворении исковых требований Адидаровой С.Б. отказать.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 29.02.2008 г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Адидариной С.Б. был заключен кредитный договор №2826009567, по которому последней был предоставлен кредит в размере 63200 рублей.В соответствии с пунктом 52 заявки за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 1,5740 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 994 руб. 77 коп.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются, в том числе: комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

В данном случае, условиями настоящего кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита. Мировой судья приходит к выводу о том, что данный вид комиссии, хотя и назван «за предоставление кредита», фактически является комиссией за обслуживание счетов заемщика, обусловленных заключением кредитного договора. Данный факт также  подтверждает представитель ответчика в своем отзыве, указав, что комиссия рассчитывается единовременно за осуществление банком комплекса мероприятий, направленных на получение клиентом кредита.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности по сделке должен применяться с момента исполнения по сделке о предоставлении истцу кредита, которое началось с 29.02.2008 года, и на этом основании в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, суд считает не состоятельными.

Так, согласно ст.200 ч.2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

Таким образом, у ответчика, согласно указанных норм, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию в размере 36806 руб. 49 коп. за период с 24.01.2009 г. по 10.01.2012 г. из расчета 37 платежей по 994 руб. 77 коп. Размер названной комиссии отражен в заявке (п.52), а также в графике погашения кредита и подтверждается выпиской по операциям по счету.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату представителя в размере 1000 руб. суд находит, что факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, доверенностью от 23.11.2011 г., договором возмездного оказания юридических услуг от 17.01.2012г., квитанцией №3 от 17.01.2012 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, суд находит, что разумные расходы на оплату услуг представителя составляют 1000 руб. 00 коп.

                   На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 1304 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые  требования Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Адидарина С.Б.1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Адидарина С.Б.1 денежные средства в размере 36806 руб. 49 коп., уплаченные в качестве комиссии за предоставление кредита по кредитному договору №2826009567 от 29.02.2008 г. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в пользу муниципального образования - г. Улан-Удэ в размере  1304 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                             Поздняков Б.С.