Решение по делу № 12-75/2014 от 24.01.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием правонарушителя Дулепова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дулепова П.П., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, водитель Дулепов П.П., управлял автомобилем «<данные изъяты> на <адрес> с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД.

Постановлением командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Дулепову П.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. на основании ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В жалобе Дулепов П.П. просит постановление отменить в связи с тем, что фотография нечитаемого регистрационного знака изготовлена сотрудником полиции с использованием фоторедактирования (монтажа). Кроме того, фотофиксация произведена в нарушение закона в отсутствие понятых.

Дулепов П.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит отменить постановление, дополнил, что номера были действительно грязные, но он их очистил по требованию сотрудников полиции.

Инспектор Брезгин Н.В., в объяснении указал, что Дулепов П.П. с нарушением не согласился, пояснил, что на дороге грязь, в чем виноваты дорожные службы.

В рапорте инспектора Шамсиярова Р.Р. содержится аналогичная информация.

Заслушав присутствующих лиц, изучив документы административного материала, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Дулепова П.П. не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, водитель Дулепов П.П., управлял автомобилем «<данные изъяты> на <адрес> с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД.

Действия Дулепова П.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При составлении протокола Дулепову П.П. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Основанием для признания Дулепова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб. послужили собранные доказательства.

Данными доказательствами являются протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснения, рапорт сотрудников ГИБДД, фотоснимки, другие документы административного материала.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ: «…водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Согласно примечания к ст. 12.2 КоАП РФ …государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из объяснений сотрудников ГИБДД, Дулепов П.П. управлял автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фотографиями государственных регистрационных знаков.

Доводы жалобы Дулепова П.П. о том, что фотографии знака были подвергнуты фоторедактированию не основаны на материалах дела и носят надуманный характер. Участие понятых согласно ст. 25.7 КоАП РФ обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, получение доказательств в виде фотографирования предмета правонарушения не требует присутствие понятых. Кроме того, и сам Дулепов П.П. в судебном заседании не отрицает того, что регистрационные знаки на момент остановки транспортного средства были грязные.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении командира роты полка ГИБДД УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дулепову П.П. наказания в виде штрафа в размере 500 руб. на основании ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин