Решение по делу № 2-5353/2016 ~ М-3640/2016 от 01.04.2016

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи»,

о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее по тексту – ООО «Профи») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что с ... истец ФИО2 работала у ответчика в должности координатора отдела продаж. Истцу не выплачено 38 520 руб. заработной платы, средний заработок за время приостановления работы в размере 34 008,1 руб. Так как ответчиком возражения не представлены, суд находит обоснованными данные требования, они подтверждены расчетом.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, однако суд находит требования истицы завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 10 000 руб. в счет компенсации морального вредаймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 2 675,84 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 38520 руб., средний заработок в размере 34 008,1 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 675,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин