Решение по делу № 2-278/2012 от 09.04.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 годагород <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при секретаре Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> к ООО УК «<АДРЕС> тепловые сети» о снятии начислений за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО УК «<АДРЕС> тепловые сети» ( далее по тексту - ООО УК «СТС»), мотивируя тем, что ответчиком необоснованно начисляется плата за техобслуживание, то есть за услугу которая истцам фактически не оказывается.

В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержала и суду пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, 41-11. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Оплату за предоставленные коммунальные услуги производит ежемесячно, задолженности не имея. ООО УК «СТС» услуг по техобслуживанию им не предоставляет, работ по тех обслуживанию не производит, хотя дом старый и нуждается в ремонте. На неоднократные обращения жильцов дома ООО «УК «СТС» не реагирует. Работы по обслуживанию дома производят самостоятельно, своими силами и за свой счет. Кроме того, ответчиком сбирается плата за выдачу справок в паспортном столе, при том, что услуги паспортного стола уже включены в тариф платы за техобслуживание.  Ранее уже собирали собрание по поводу отказа от услуг ООО УК «СТС», однако протокол собрания был утерян. В настоящее время с способом управления пока не определились. Поясняет, что согласны бы платить, но только за реально выполненные работы.  Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, снять начисление суммы долга за «тех.обслуживание» на сумму 20191,61 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг., кроме того, судебные издержки возложить на ответчика.

В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержала и суду пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, 41-1. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Оплату за предоставленные коммунальные услуги производит ежемесячно, задолженности не имея. ООО УК «СТС» услуг по техобслуживанию им не предоставляет, работ по тех обслуживанию не производит, хотя дом старый и нуждается в ремонте. На неоднократные обращения жильцов дома ООО «УК «СТС» не реагирует. Работы по обслуживанию дома производят самостоятельно, своими силами и за свой счет. Акты представленные ответчиком не соответствуют действительности, поскольку например в акте от <ДАТА2> стоит подпись квартиросъемщика Смолич, в то время как данный гражданин снят с учета и выехал уже много лет назад.. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, снять начисление суммы долга за «тех.обслуживание» на сумму 14190,57 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг., кроме того, судебные издержки возложить на ответчика

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала и суду пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, 41-12. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Оплату за предоставленные коммунальные услуги производит ежемесячно, задолженности не имея. ООО УК «СТС» услуг по техобслуживанию им не предоставляет, работ по тех обслуживанию не производит, хотя дом старый и нуждается в ремонте. На неоднократные обращения жильцов дома ООО «УК «СТС» не реагирует. Работы по обслуживанию дома производят самостоятельно, своими силами и за свой счет. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, снять начисление суммы долга за «тех.обслуживание» на сумму 12136,85 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг., кроме того, судебные издержки возложить на ответчика

В судебном заседании истец <ФИО4> исковые требования поддержала и суду пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС>, 41-9. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Оплату за предоставленные коммунальные услуги производит ежемесячно, задолженности не имея. ООО УК «СТС» услуг по техобслуживанию им не предоставляет, работ по тех обслуживанию не производит, хотя дом старый и нуждается в ремонте. Работы по обслуживанию дома производят самостоятельно, своими силами и за свой счет. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, снять начисление суммы долга за «тех.обслуживание» на сумму 19600,64 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг., кроме того, судебные издержки возложить на ответчика

В судебном заседании истец <ФИО5> исковые требования поддержала и суду пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС>, 41-7. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Оплату за предоставленные коммунальные услуги производит ежемесячно, задолженности не имея. ООО УК «СТС» услуг по техобслуживанию им не предоставляет, работ по тех обслуживанию не производит, хотя дом старый и нуждается в ремонте.  После того как в прошлом году пытались перейти на непосредственный способ управления, ООО УК «СТС» фактически « махнули рукой» на этот дом. На все обращения отвечали что необходимо перейти на непосредственное управление. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, снять начисление суммы долга за «тех.обслуживание» на сумму 18 779,50 рублей за период с 01.06.2010-01.02.2012гг., кроме того, судебные издержки возложить на ответчика

В судебном заседании истец <ФИО6> исковые требования поддержала и суду пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС>, 41-6. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Оплату за предоставленные коммунальные услуги производит ежемесячно, задолженности не имея. ООО УК «СТС» услуг по техобслуживанию им не предоставляет, работ по тех обслуживанию не производит, хотя дом старый и нуждается в ремонте. На неоднократные обращения жильцов дома ООО «УК «СТС» не реагирует. Работы по обслуживанию дома производят самостоятельно, своими силами и за свой счет. Дом фактически стоит на отсыпном грунте. Больше всего проблем с канализацией и «отмосткой», которая вся проваливается. Трубы прогнили. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, снять начисление суммы долга за «тех.обслуживание» на сумму 14538,16 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг., кроме того, судебные издержки возложить на ответчика

В судебном заседании  представитель ответчика <ФИО8> действующая на основании доверенности не признала исковые требования, пояснив, что истцы являясь потребителями предоставляемых ООО УК «СТС» коммунальных услуг своевременно услуги не оплачивали. С истцами договор индивидуально не заключали, так как дом был передан администрацией Мо «город <АДРЕС> как собственником. Впоследствии, истцам было разъяснено, что они вправе перейти на непосредственный способ управления и самостоятельно заниматься техобслуживанием своего жилья. Пояснила, перерасчеты истцам производились, что отражено в расчетных ведомостях.  Истцам начисляется плата за услуги, они её не оплачивают. Поэтому все расходы, по отогреву канализации, в частности, становятся расходами ООО УК «СТС». Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд  считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153-155  ЖК  РФ  граждане, как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно  в срок до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок  не установлен договором. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ в плату за жилое помещение входит оплата за содержание и ремонт жилого помещении, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонт)  общего имущества в многоквартирном доме.  В соответствие со ст. 156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается исходя из занимаемой общей площади , а размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии. исходя из   установленных норматив и тарифов.

В соответствии  с п.10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Факт того, что истцы являются собственниками жилых помещений  и пользователями коммунальных услуг, подтверждается исследованными свидетельствами о государственной регистрации права (<ФИО2>, <ФИО5>,) , договором о безвозмездной передаче жилья в собственность ( <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>).. Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами что данный дом был передан на управление в ООО УК «СТС», вместе с тем,  договор с ООО УК «СТС» у истцов, являющихся собственниками жилых помещений, на оказание услуг по техническому обслуживанию отсутствует.  

Постановлением  Администрации  муниципального образования «город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> утвержден перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых  за счет средств по статье «Техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования». Данный перечень принят на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  1 (постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствие с п.п. 11, 12. 13 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме. утвержденных Постановлением Правительства  РФ <НОМЕР> от 13.08 2006 г..   общее имущество должно содержаться в соответствии с федеральным законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан:   сохранность имущества физических или юридических лиц: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета  и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан: освещение помещений общего пользования; текущий ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации, и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества проводятся лицами оказывающими данные услуги.

ООО «УК СТС» приняла на себя обязательство по оказанию услуг, включающих в себя услуги и работы по управлению многоквартирных домов, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с <ДАТА5> по Договору управления многоквартирными домами, в которых расположены помещения, являющиеся муниципальной собственностью. Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из показаний истцов, ООО УК «СТС» работы по техническому обслуживанию не оказываются, данные доводы представителем ответчика ничем не опровергнуты.  Доводы истиц подтверждаются и исследованными в судебном заседании заявлениями жильцов дома « 41 по ул. Ленинградской на имя главы администрации МО «Город <АДРЕС> , в жилищный отдел Администрации Мо «город <АДРЕС>, в ТУ «Роспортебнадзор» по поводу некачественного обслуживания канализационных колодцев. Актом от <ДАТА6> составленным комиссией в составе председателя комитета по управлению городским хозяйством <ФИО9> и др. лиц, установлено что состояние несущих конструкций удовлетворительное, требуется ремонт отмостки и системы канализования.  Довод истцов о том, что на все их обращения ответчик лишь предлагал перейти на непосредственное управление подтверждается письмом ООО «УК «СТС».  Представленные акты согласно которым производился отогрев системы канализации (от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>) подтверждают доводы истцов и не могут свидетельствовать о выполнении ООО «УК «СТС» принятых на себя обязательств в полной мере и надлежащего качества. Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих доводы истцов, суд считает требования  истцов - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма исковых требований подтверждается представленным в судебном заседании расчетом, исследованными расчетными ведомостями.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3183 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> к ООО УК «<АДРЕС> тепловые сети» о снятии начислений за коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «УК <АДРЕС> тепловые сети»  произвести снятие начислений за услугу « техническое обслуживание»:

<ФИО1> на сумму 20191,61 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг;

 <ФИО2> на сумму 14190,57 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг.;

<ФИО3> на сумму 12136,85 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг;

<ФИО4>  на сумму 19600,64 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг.;

<ФИО5>  на сумму 18 779,50 рублей за период с 01.06.2010-01.02.2012гг.;

<ФИО6> сумму 14538,16 рублей за период с 01.06.2010-29.02.2012гг.

Взыскать с ООО УК «<АДРЕС> тепловые сети» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3183 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья                                                                            Т.В.Кортукова