Решение по делу № 2-456/2015 ~ М-269/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-456/2015 30 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Голубничевой О.В.

30 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чернышева Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Чернышевой Т.В., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Чернышевой Т.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по погашению сумм долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и пени. Однако до настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чернышевой Т.В. по кредиту составляет <данные изъяты> – задолженность по процентам за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> – задолженность по процентам за просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, истец считает возможным в части штрафных санкций предъявить к взысканию с ответчика задолженность по процентам за просроченный кредит в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Чернышева Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> – задолженность по процентам за просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чернышева Т.В. в судебное заседание не явился, будучи извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Чернышевой Т.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых (л.д.-9-10, 11-13).

В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора заёмщик обязался вносить в счёт погашения кредита не позднее 30 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> (л.д. 14-16). Таким образом, истец выполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, зачислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18,22-23).

В дальнейшем ответчиком прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.19-21).

Поскольку штрафные санкции предусмотрены договором, то требования истца о взыскании штрафных санкций с ответчика в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 24,25,26).

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется, ответчиком расчёт не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Чернышева Т.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» были удовлетворены в полном объёме в таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чернышева Т.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Председательствующий Верцимак Н.А.