Решение по делу № 2-241/2014 (2-6276/2013;) ~ М-5809/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-6276/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года                                                                                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Морозову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование указано, что Морозов А.С. и ОАО «Сбербанк России» 10.12.2012 года заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым Морозов А.С. получил кредит на сумму 84 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями договора Морозов А.С. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 84 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены. По состоянию на 18.10.2013 года задолженность заемщика перед Банком составляет 112 832,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82 355,86 руб., просроченные проценты - 12 457,42 руб., неустойка - 18 019,02 руб.

Истец просит суд взыскать с Морозова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 18.10.2013 года в размере 112 832,30 руб., а также почтовые расходы в размере 31,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456,65 руб., расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2012 года, заключенный между Банком и Морозовым А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Морозов А.С. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры по извещению ответчика. Повестки, направленные по месту регистрации, вернулись с отметками «истек срок хранения». Судом также был произведен звонок по номеру телефона, указанному самим Морозовым А.С. в кредитном договоре. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым А.С. был заключен кредитный договор № 98638, в соответствии с которым Морозов А.С. получил кредит в сумме 84 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Морозов А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленным расчетам на 18.10.2013 года задолженность заемщика перед Банком составляет 112 832,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82 355,86 руб., просроченные проценты - 12 457,42 руб., неустойка - 18 019,02 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Морозовым А.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Морозовым А.С. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга - 82 355,86 руб. и просроченных процентов - 12 457,42 руб.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки на 18.10.2013 года составляет 18 019,02 руб., размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата кредитной задолженности, суд находит обоснованным и соразмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 456,65 руб., а также почтовые расходы в размере 31,03 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Морозову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 10.12.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовым А. С..

Взыскать с Морозова А. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 года в сумме 112 832,30 руб., а также почтовые расходы в размере 31,03 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 456,65 руб., всего в общей сумме 116 319 (сто шестнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.В. Давыдов