Решение по делу № 2-1644/2014 от 20.03.2014

2-1644/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи      18.04.2014 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монакова С. А., Сафаровой К. Г. к Шестакову С. В. о взыскании судебных расходов и морального вреда,

установил:

Монаков С. А., Сафарова К. Г. обратились в суд с иском к Шестакову С. В. о взыскании судебных расходов и морального вреда.

Мотивировали исковые требования тем, что (Дата) между истцом и ответчиком был заключён договор мены, на основании которого ответчик передал истцу квартиру (Номер) общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по (Адрес) Хостинского района г. Сочи, а истец передаёт ответчику квартиру (Номер) общей площадью 26,8 кв.м, расположенную по (Адрес) Хостинского района г.Сочи и доплачивает ответчику деньги в сумме 1 400 000 рублей.

Ответчик Шестаков С.В. добровольно не захотел вернуть обмененное жилое помещение в первоначальное состояние и обратился в суд Хостинского района г.Сочи. 28 марта 2013 года суд вынес решение которым удовлетворил исковые требования Шестакова С.В. к Монакову С.А. и его гражданской супруге С. К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении Монакова С.А. и С. К.Г. из спорной квартиры. В удовлетворении иска Монакова С.А. к Шестакову С.В. о признании договора мены недействительным, судом отказано.

11 июня 2013 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда определил: апелляционную жалобу Монакова С.А. и С. К.Г. удовлетворить, решение Хостинского суда от 28.03.2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований Шестакова С.В. отказать, встречный иск Монакова С.А. к Шестакову С.В. удовлетворить, договор мены признать недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение,    - передать Шестакову С.В. квартиру (Адрес), передать Монакову С.А. квартиру (Адрес), взыскать с Шестакова С.В. деньги в сумме 1 400 000 рублей в пользу Монакова С.А..

В результате всех судебных разбирательств, а именно подготовке к суду оказания юридической помощи, поездок в город Краснодар истец Монаков С.А. и Сафарова К. Г. понесли финансовые убытки и им действиями ответчика причинён моральный вред. В добровольном порядке ответчик Шестаков С.В. категорически отказался погасить нанесённый его действиями вред истцам Монакову С.А. и С. К.Г., однако под давлением судебных приставов вернул 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Финансовые убытки (судебные расходы), причинённые действиями ответчика состоят из:

Оказание юридической помощи юристами ООО «АРС», что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.12.2012 года и платёжной квитанцией ВК №020483 на сумму 30 000 рублей.

Оплата услуг адвоката Фомина В. Н.. Согласно соглашения на оказание юридической помощи от 07 апреля 2013 года и квитанции серии JIX № 165352 от 07.04.2013 года на сумму 50 000 рублей. Подготовка и написание частной жалобы адвокатом Фоминым В.Н. и квитанции серии ЛX № 0187699 от 29 октября 2013 года на сумму 5 000 рублей.

Оплата нотариально заверенной доверенности на имя генерального директора ООО «АРС» А., на сумму 500 рублей.

Оплата услуг Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по квитанции от 26 марта 2013 года на сумму 2880 рублей и оплата за квитанцию 70 рублей.

Проезд из г.Сочи в г.Краснодар на судебное заседание в апелляционной инстанции 11 июня 2013 года. 4-ре проездных железнодорожных билета на имя истца Монакова С.А. и соответчика С. К.Г.: 2 билета от 10.06.2013 года на поезд № 354 и 2 билета на поезд №11 от 11.06.2013 года на общую сумму 5 670 рублей.

Компенсация комиссионного вознаграждения Сбербанку России за обналичивание 1 400 000 рублей, которые составили 13 860 рублей. Данная сумма подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя истца Монакова С.А.

Оплата юридической помощи в написании данного искового заявления адвокату Сёмину Александру Владимировичу на сумму 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ № 109883.

Пользование ответчиком Шестаковым С.В. чужими денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей в течение 6-ти месяцев с 13.12.201,5 года по 13.06.2013 года. Согласно приложенной справке Центрального Банка России ставка рефинансирования в 2013 году составила 8, 25% годовых. Ущерб истца составил 57 750 рублей. Расчёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в течение 6-ти месяцев: 1 400 000 рублей делим на 100% и умножаем на 8,25% годовых, получаем 115 500 рублей за год и делим на два, то есть за шесть месяцев и получаем 57 750 рублей.

Проценты за пользование ответчиком Шестаковым С.В.; чужими, денежными средствами в течение 5-ти месяцев с 13.06.2013 года по 13.11.2013 года, то есть когда им были перечислены деньги на счёт судебных приставов, 1 400 000 рублей делим на 100%) и получаем 14 000 рублей за один месяц и умножаем на 5-ть месяцев и получаем 70 000 рублей в порядке ст.395 п.2 ГК РФ.

В том случае, если бы деньги истца Монакова С.А. находились на счёте в банке Народный Кредит на вкладе «Сочинский пенсионер», истец мог получить доход от суммы 1 400 000 рублей - 12% годовых (1 400 000 делим на 100% и умножаем; на. 12% годовых получаем 168 000 рублей за год. 168 000 рублей делим на 12 месяцев и умножаем на 5 месяцев получаем 70 000 рублей).

Помимо финансовых убытков ответчиком причинён истцам моральный вред и физические страдания. Истцы инвалиды 3-й и 2-й групп. Более 6-ти месяцев длились переговоры о расторжении договора мены и судебные заседания. Всего на разрешение спора было затрачено 11 месяцев. У истцов за этот период времени от нервных переживаний обострились заболевания, нарушился сон, наступил упадок сил, ухудшилось моральное и физическое состояние.

Согласно ст. 151 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов за моральные и физические страдания деньги в сумме 200 000 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Шестакова С.В. в пользу истцов деньги в сумме за убытки(судебные расходы) 240 730 рублей, моральный вред 200 000 рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы Монаков С. А., Сафарова К. Г., представитель Дубинина И.М. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шестаков С.В., его представители Шестакова О.А., Вайткевичус В.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

13 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключён договор мены, на основании которого ответчик передал истцу квартиру (Номер) общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по (Адрес) Хостинского района г. Сочи, а истец передаёт ответчику квартиру (Номер) общей площадью 26,8 кв.м, расположенную по (Адрес) Хостинского района г.Сочи и доплачивает ответчику деньги в сумме 1 400 000 рублей.

Ответчик Шестаков С.В. добровольно не захотел вернуть обмененное жилое помещение в первоначальное состояние и обратился в суд Хостинского района г.Сочи. 28 марта 2013 года суд вынес решение которым удовлетворил исковые требования Шестакова С.В. к Монакову С.А. и его гражданской супруге С. К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении Монакова С.А. и С. К.Г. из спорной квартиры. В удовлетворении иска Монакова С.А. к Шестакову С.В. о признании договора мены недействительным, судом отказано.

11 июня 2013 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда определил: апелляционную жалобу Монакова С.А. и С. К.Г. удовлетворить, решение Хостинского суда от 28.03.2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований Шестакова С.В. отказать, встречный иск Монакова С.А. к Шестакову С.В. удовлетворить, договор мены признать недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение,    - передать Шестакову С.В. квартиру (Адрес), передать Монакову С.А. квартиру (Адрес), взыскать с Шестакова С.В. деньги в сумме 1 400 000 рублей в пользу Монакова С.А..

В результате всех судебных разбирательств, а именно подготовке к суду оказания юридической помощи, поездок в город Краснодар истец Монаков С.А. и Сафарова К. Г. понесли финансовые убытки и им действиями ответчика причинён моральный вред.

В добровольном порядке ответчик Шестаков С.В. категорически отказался погасить нанесённый его действиями вред истцам Монакову С.А. и С. К.Г., вернул 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

По мнению истцов финансовые убытки (судебные расходы), причинённые действиями ответчика состоят из:

Оказание юридической помощи юристами ООО «АРС», что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.12.2012 года и платёжной квитанцией ВК №020483 на сумму 30 000 рублей.

Оплата услуг адвоката Фомина В. Н.. Согласно соглашения на оказание юридической помощи от 07 апреля 2013 года и квитанции серии JIX № 165352 от 07.04.2013 года на сумму 50 000 рублей. Подготовка и написание частной жалобы адвокатом Фоминым В.Н. и квитанции серии ЛX № 0187699 от 29 октября 2013 года на сумму 5 000 рублей.

Оплата нотариально заверенной доверенности на имя генерального директора ООО «АРС» А., на сумму 500 рублей.

Оплата услуг Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по квитанции от 26 марта 2013 года на сумму 2880 рублей и оплата за квитанцию 70 рублей.

Проезд из г.Сочи в г.Краснодар на судебное заседание в апелляционной инстанции 11 июня 2013 года. 4-ре проездных железнодорожных билета на имя истца Монакова С.А. и соответчика С. К.Г.: 2 билета от 10.06.2013 года на поезд (Номер) и 2 билета на поезд (Номер) от (Дата) на общую сумму 5 670 рублей.

Компенсация комиссионного вознаграждения Сбербанку России за обналичивание 1 400 000 рублей, которые составили 13 860 рублей. Данная сумма подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя истца Монакова С.А.

Оплата юридической помощи в написании данного искового заявления адвокату Сёмину Александру Владимировичу на сумму 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ № 109883.

Пользование ответчиком Шестаковым С.В. чужими денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей в течение 6-ти месяцев с 13.12.201,5 года по 13.06.2013 года. Согласно приложенной справке Центрального Банка России ставка рефинансирования в 2013 году составила 8, 25% годовых. Ущерб истца составил 57 750 рублей. Расчёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в течение 6-ти месяцев: 1 400 000 рублей делим на 100% и умножаем на 8,25% годовых, получаем 115 500 рублей за год и делим на два, то есть за шесть месяцев и получаем 57 750 рублей.

Проценты за пользование ответчиком Шестаковым С.В.; чужими, денежными средствами в течение 5-ти месяцев с 13.06.2013 года по 13.11.2013 года, то есть когда им были перечислены деньги на счёт судебных приставов, 1 400 000 рублей делим на 100%) и получаем 14 000 рублей за один месяц и умножаем на 5-ть месяцев и получаем 70 000 рублей в порядке ст.395 п.2 ГК РФ.

В том случае, если бы деньги истца Монакова С.А. находились на счёте в банке Народный Кредит на вкладе «Сочинский пенсионер», истец мог получить доход от суммы 1 400 000 рублей - 12% годовых (1 400 000 делим на 100% и умножаем; на. 12% годовых получаем 168 000 рублей за год. 168 000 рублей делим на 12 месяцев и умножаем на 5 месяцев получаем 70 000 рублей).

Помимо финансовых убытков ответчиком причинён истцам моральный вред и физические страдания. Истцы инвалиды 3-й и 2-й групп. Более 6-ти месяцев длились переговоры о расторжении договора мены и судебные заседания. Всего на разрешение спора было затрачено 11 месяцев. У истцов за этот период времени от нервных переживаний обострились заболевания, нарушился сон, наступил упадок сил, ухудшилось моральное и физическое состояние.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем (представителями) работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Таким образом, поскольку истцы, потратили 5 670 рублей на проезд к месту рассмотрения дела, а также 85 000 рублей на оплату услуг представителей, учитывая разумность пределов, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, считает возможным компенсировать данные расходы - частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцами в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность их исковых требований в части, заявленные требования материалами дела опровергнуты в части.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Монакова С. А., Сафаровой К. Г. к Шестакову С. В. о взыскании судебных расходов и морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Шестакова С. В. в пользу Монакова С. А., Сафаровой К. Г. судебные расходы за оказание юридической помощи юристами ООО «АРС» на сумму 30 000 рублей, за оплату услуг адвоката 5 000 рублей, оплату нотариально заверенной доверенности на сумму 500 рублей, проезд из г.Сочи в г. Краснодар на судебное заседание на общую сумму 5 670 рублей, оплату юридической помощи в написании искового заявления на сумму 1 000 рублей, оплату услуг представителя в судебном заседании 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2014 года.

Председательствующий: