Решение по делу № 2-3410/2013 ~ М-2574/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-3410\2013

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Охрименко А.А.

при секретаре Мирошниченко Н.А.

с участием истца Горина В.Г.

представителей ответчика ООО «Престиж» ФИО1., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Престиж» ФИО2. сроком на <данные изъяты>, ФИО3., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Престиж» ФИО2 сроком на <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о признании незаконным акта о снятии контрольных показаний с приборов индивидуального учета горячего и холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным производимое ООО «Престиж» начисление размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; о взыскании государственной пошлины

                    у с т а н о в и л :

Горин В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о признании незаконным акта о снятии контрольных показаний с приборов индивидуального учета горячего и холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным производимое ООО «Престиж» начисление размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; о взыскании государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Он, Горин В.Г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Престиж». ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургут УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлению судебного пристава в отношении него вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи <данные изъяты>. Согласно приказа Мирового судьи ФИО4. с него взыскана сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пользу ООО «Престиж». С приказом Мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ он не согласился и направил заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа. Определением Мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. О том, что у него имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги перед ООО «Престиж» он узнал от судебного пристава - исполнителя при предъявлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на то, что судебный приказ Мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, управляющая компания ООО «Престиж» продолжает направлять ему счета-извещения о том, что ему необходимо оплатить задолженность за предоставленные коммунальные услуги. При этом с каждым месяцам сумма, которую, по мнению управляющей компании ООО «Престиж» ему необходимо уплатить возрастает. Так на ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Престиж», направило ему счет извещение, в котором указала, что ему необходимо оплатить сумму за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>. Он Я не согласился с произведенными расчетами за предоставленные коммунальные услуги, и им направлено заявление в ООО «Престиж» с просьбой разъяснить причину доначисления мне денежной суммы за потребленные коммунальные услуги. На его заявление ООО «Престиж» направило в его адрес письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно, поступившего ответа от ООО «Престиж», ДД.ММ.ГГГГ в его квартире были сняты контрольные показания с индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, данные показания зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта о снятии показаний с индивидуальных приборов учета водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет и ему доначислена денежная сумма за потребленные коммунальные услуги. С данным перерасчетом за потребленные коммунальные услуги он не согласен. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал все счета, которые направлялись ему за потребленные коммунальные услуги. С момента приобретения квартиры, показания с приборов учета горячего и холодного водоснабжения им в управляющую компанию ООО «Престиж» не направлялись. Кроме того, индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в его квартире не имеют соответствующих паспортов изготовителя. Какой либо регистрации индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в его квартире в ООО «Престиж» не производились. Фактически он оплачивал коммунальные услуги, в том числе горячее и холодное водоснабжение по нормативу. На момент начисления ему суммы за потребленную холодную и горячую воду, действовало Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту Правила). Утверждает, что какого-либо уведомления о проверки показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установленных в моей квартире, он от ООО «Престиж» не получал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» осуществляло расчет размера платы за потребленные им коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Утверждает, что на момент проведения осмотра индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в его квартире, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он отсутствовал в <адрес>. Акт обследования индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, им не подписывался. В связи с чем, ему неясно откуда представители ООО «Престиж» взяли цифры с индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения. На неоднократные его просьбы объяснить, каким образом в его отсутствие в моей квартире проведено снятие контрольных показаний с приборов учета, ООО «Престиж» ему не ответило. В последующем представителями ООО «Престиж» проведен повторный осмотр индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения. О чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных приборах учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в его квартире отсутствуют пломбы. На счетчике горячего водоснабжения отсутствуют пломбы изготовителя, на счетчиках холодного водоснабжения наблюдаются механические повреждения. Таким образом, приборы индивидуального учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в его квартире, не соответствуют техническим требованиям и не могут быть использованы для учета потребленной им горячей и холодной воды. Считает, что данные приборы учета фактически отсутствуют в его квартире. Непосредственно федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Считает, что управляющей компанией ООО «Престиж» незаконно произведен перерасчет за потребленные им коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, управляющая, компания ООО «Престиж» изначально направляло документы в Мировой суд для взыскания с него задолженности по предоставленным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В то же время в своем повторном ответе на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Престиж» указывает, что перерасчет за предоставленные коммунальные услуги произведен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного считает, что управляющей компанией ООО «Престиж» незаконно произведен перерасчет за потребленные им коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит:

1) Признать незаконным акт о снятии контрольных показаний с приборов индивидуального учета горячего и холодного водоснабжения, проведенные представителями ООО «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ

2) Признать незаконным начисление Истцу денежной суммы за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Горин В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1. исковые требования не признала.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола Совещания по выбору управляющей компании (Приложение №, а с ДД.ММ.ГГГГ основании Итогового протокола общего собрания многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Престиж» и Гориным В.Г. был заключен Договор на управление многоквартирным домом №. Итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием собственников был утвержден проект договора управления многоквартирным домом.

Истцу направлялись <данные изъяты> экземпляра договора управления в утвержденной редакции (Исх№ от ДД.ММ.ГГГГ

Подписанный Истцом договор управления в утвержденной собственниками редакции не был возвращен в управляющую организацию.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Договор управления многоквартирным домом заключается с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

    На основании изложенного, условия договора управления многоквартирным домом, утвержденные Общим собранием собственников многоквартирного дома, являются одинаковыми для всех собственников без исключения, вне зависимости от наличия подписанного договора управления со стороны конкретного собственника.

    Кроме того, Договор между ООО «Престиж» и Гориным В.Г. считается заключенным в силу положений ч.3 ст. 438 ГК РФ.

    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее — жилое помещение, квартира) приобреталось Истцом с установленными индивидуальными приборами учета горячего, холодного водоснабжения, что подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения между Администрацией <данные изъяты> и Гориным В.Г. к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №.

    Согласно сведениям, содержащимся в «АИС ЖКХ» по адресу: <адрес> приняты на коммерческий учет следующие индивидуальные приборы учета ГХВС:

горячее водоснабжение — заводской № с начальными показаниями (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> (Приложение №

холодное водоснабжение — заводской № с начальными показаниями (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> (Приложение №)

    В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти.

    В соответствии с п. 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

    Согласно п. 4.1.5 Договора Собственник обязан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца сообщать Управляющей организации текущие показания приборов учета коммунальных услуг по телефонам<данные изъяты>, <данные изъяты>

    Истец утверждает, что с момента приобретения квартиры, показания с приборов учета ГХВС в управляющую организацию ООО «Престиж» не направлялись.

    Суду представлены распечатки по показаниям приборов учета из «АИС ЖКХ» согласно которых Собственник Горин В.Г. передавал показания индивидуальных приборов учета ГХВС ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

    После ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ.) показания индивидуальных приборов учета ГХВС Собственником не передавались, в связи с чем, в соответствии с п/п г) п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в жилом помещении представителями управляющей организации ООО «Престиж» были сняты контрольные показания с индивидуальных приборов учета ГХВС, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Показания индивидуальных приборов учета ГХВС составили: ГВС — <данные изъяты>, ХВС — <данные изъяты>. Таким образом, с учетом последних показаний на ДД.ММ.ГГГГ. расход ГХВС по показаниям в ДД.ММ.ГГГГ. составил:

<данные изъяты> — <данные изъяты> = <данные изъяты> — ГВС;

<данные изъяты> — <данные изъяты> = <данные изъяты> — ХВС.

    На основании снятых контрольных показаний ГХВС согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Были произведены следующие бухгалтерские операции:

    1) В ДД.ММ.ГГГГ. Собственнику Горину В.Г. был сделан расчет по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению по показаниям индивидуальных приборов учета согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.: ГВС — <данные изъяты>., ХВС — <данные изъяты>., водоотведение — <данные изъяты>. что установлено бухгалтерской справкой за ДД.ММ.ГГГГ

    2) В связи с тем, что ранее начисление платы по коммунальных услугам: горячее, холодное водоснабжение и водоотведение производилось по утвержденным нормативам потребления, Истцу был сделан перерасчет «в минус» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>): в ДД.ММ.ГГГГ ГВС - <данные изъяты>., ХВС - <данные изъяты>., водоотведение - <данные изъяты>., что подтверждено. бухгалтерской справкой за ДД.ММ.ГГГГ. и справкой по перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ., а также в ДД.ММ.ГГГГ ГВС <данные изъяты>., ХВС - <данные изъяты>., водоотведение - <данные изъяты>. что подтверждено бухгалтерской справкой за ДД.ММ.ГГГГ. и справку по перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ.

    Итого сумма к доначислению в связи с перерасчетом платы за ГХВС и водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ.составила: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> — <данные изъяты> — <данные изъяты> — <данные изъяты> — <данные изъяты> — <данные изъяты> — <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> (согласно выборки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма не была погашена Собственником единовременным платежом, однако платежи за ЖКУ периодически поступали (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. услуги Управляющей компании оплачены на сумму <данные изъяты>. что подтверждено оплатами по датам за ДД.ММ.ГГГГ

    Обращение Истца о несогласии с суммой начислений платы за ГХВС, произведенных на основании снятых показаний индивидуальных приборов учета имело место только ДД.ММ.ГГГГ то есть когда «оспариваемая» сумма уже была фактически погашена в силу положений п. 5.6. Договора, о чем Собственнику сообщалось в письмах ООО «Престиж» (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.)

    На основании изложенного, Истец не верно определил в исковом заявлении размер «оспариваемой» суммы <данные изъяты>.) и период её начисления (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Перерасчет произведен по показаниям индивидуальных приборов учета ГХВС, установленных в квартире Горина В.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента, когда были переданы последние показания индивидуальных приборов учета и до момента их фиксации (проверки) в квартире представителями управляющей организации (дата передачи последних показаний, как указано выше – ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, показания индивидуальных приборов учета передавались Собственником в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых производились начисления за потребленные коммунальные ресурсы, и Собственник их оплачивали безоговорочно. При этом, заявлений от Истца о несогласии с начислением платы и неисправности индивидуальных приборов учета, установленных в квартире, в ООО «Престиж» до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. На момент снятия контрольных показаний в ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальные приборы учета ГХВС были исправны (в противном случае, это было бы отражено в акте ДД.ММ.ГГГГ

    В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире Истца были заменены индивидуальные приборы учета ГХВС в связи с истечением срока поверки и неисправностью (Приложения №). С этого момента расчет платы за ГХВС и водоотведение осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета, переданных собственником. (См. Распечатку показаний индивидуальных приборов учета из «АИС ЖКХ» - Приложение №

    Истец указывает на то, что на момент проведения осмотра индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установленных в его квартире, он отсутствовал <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., не подписывал акт обследования индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доступ в жилое помещение предоставляется представителям управляющей организации не только собственником, но и иными проживающими в нем лицами, что и имело место быть в данном случае - акт был подписан квартирантами, проживающими в указанной квартире на момент снятия контрольных показаний и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ

    По вопросу соблюдения порядка предоставления доступа в жилое помещение, предусмотренного п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг и неполучения Истцом уведомления о проверке показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения от ООО «Престиж» поясняю следующее. Факта отказа в доступе к снятию показаний с индивидуальных приборов учета со стороны проживающих в данной квартире на момент проведения планового осмотра не было. В связи с чем, проводить предусмотренную процедуру уведомления не было необходимости.

    На основании изложенного, расчет платы за ГХВС и водоотведение, производимый Ответчиком, является законным и обоснованным.

    При этом, правильность снятых в ДД.ММ.ГГГГ. показаний индивидуальных приборов учета ГХВС подтверждается последующими показаниями, снятыми с тех же индивидуальных приборов учета ГХВС в ДД.ММ.ГГГГ. (по факту поступления заявления Собственника о неисправности индивидуальных приборов учета).

    Так был осуществлен водоразбор емкостью <данные изъяты> последующей фиксацией повторных контрольных показаний, и установлено, что приборы учета ГХВС показывают фактическое потребление коммунальных ресурсов верно, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

    Тем самым, показания, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными, а не фальсифицированными, как на это указывает Истец.

    Более того, к акту от ДД.ММ.ГГГГ. прилагаются фото индивидуальных приборов учета ГХВС, на которых просматриваются заводской номер и показания.

    Кроме того, Истец утверждает, что узнал об имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. через судебного пристава-исполнителя при предъявлении ему Постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Однако, в адрес Собственника ежемесячно направлялись счета-извещения (получение которых Истцом не оспаривается), в которых указывается размер ежемесячных текущих начислений и размер задолженности за предыдущие периоды с расшифровкой суммы, предъявленной к оплате.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Возражения Истца по существу при отмене судебного приказа не рассматривались и фактические обстоятельства судом не исследовались.

    Истец также не согласен с начисленной суммой пени. Однако, с момента заселения (открытия лицевого счета) Собственник оплачивал жилищно-коммунальные услуги не в полном размере, допуская просрочку платежа. В связи с чем, на текущую сумму задолженности начисляются ежемесячно пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п/п з) п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (с 01.09.2012г. - п/п и) п. 34 и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Истца за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> пени — <данные изъяты> в том числе:

за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истцом суду не представлено доказательств своих требований.

Истцом не представлено суду доказательств того, что представление необходимых доказательств истца затруднительно, не представлено ходатайства об оказывании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Исковые требования Горина В.Г.. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части компенсации расходов по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                р е ш и л :

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.