Решение по делу № 2-1280/2016 от 22.09.2016

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты> года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   р.<адрес>

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя истца Субачева Р.В. действующего на основании доверенности

Представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Римского Д.С. действующего на основании доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Лидии Андреевны к ПАО «Сбербанк России», Кошкину Альберту Александровичу, Кошкину Владиславу Альбертовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

    УСТАНОВИЛ:

    Кошкина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Антоновой С.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/с <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №. Указанное постановление было вынесено на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> о принятии обеспечительных мер и исполнительного листа по делу № по иску ПАО «Сбербанк» к Кошкину А.А. и Кошкину В.А. Она не является лицом, участвующим в деле №, самостоятельных исковых требований ко ней не заявлено. Также не является и стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Указанное имущество приобретено в период брака, однако приобретено оно на ее имя и принадлежит ей на праве собственности. У Кошкина А.А. права на указанное имущество отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Кошкиным А.А. заключен брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество, арестованное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью супруги – Кошкиной Л.A. Брачный договор был нотариально удостоверен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиной Л.А. и Кошкиным А.А. было регистрировано расторжение брака. В соответствии с п. 2.1 брачного договора, в случае расторжения брака правовой режим имущества, определенный брачным договорам и все принятые взаимные прав и обязанности сохраняются. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий по регистрации, объявленный постановлением о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от <данные изъяты>., принятым судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Антоновой С.А., в отношении следующего имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/с <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание Кошкина Л.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Субачев Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Суду пояснил, что считает наложение запрета на принадлежащее истице имущество нарушает ее права как собственника, она не является стороной по делу, по которому приставами наложен арест на её имущество. Снятие ареста по данному делу не повлечет нарушение прав ПАО «Сбербанк России», так как по иску ПАО «Сбербанк России» об оспаривании брачного договора в Железнодорожном районном суде <адрес>, по которому Кошкина Л.А. является ответчиком, тоже наложен арест на её имущество в том числе и на данное.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Римский Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено и не отменено, информация о заключении брачного договора и расторжении брака скрывалась. Также не рассмотрено дело об оспаривании банком брачного договора. Кроме того, удовлетворение иска приведет к нарушению прав и интересов банка. Просил производство по делу приостановить до рассмотрения дела об оспаривании брачного договора.

Ответчики Кошкин А.А., Кошкин В.А., а также заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Антонова С.А., Управление ФССП по НСО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным А.А. и Кошкиной Л.А., зарегистрировавшим брак ДД.ММ.ГГГГ, заключен брачный договор, по условиям которого все недвижимое имущество, приобретенное в браке, является собственностью супруги; имущество, которое будет приобретено и зарегистрировано, является личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кошкиным А.А. и Кошкиной Л.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Антоновой С.А. вынесено постановление, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе земельного участка по адресу <адрес>, с/<данные изъяты>, <адрес>, принадлежащего Кошкиной Л.А. Постановление вынесено на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При вынесении указанного определения судебным приставом-исполнителем было установлено, что за Кошкиной Л.А., как супруге Кошкина А.А., являющегося ответчиком по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, принадлежит спорный земельный участок. Запрет установлен как на имущество, находящееся в общей совместной собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> по заявлению о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кошкину А.А., Кошкиной Л.А. о признании недействительным брачного договора, принятому к производству суда, на земельный участок по адресу <адрес>, с/с <данные изъяты>, <адрес>, наложен арест.

Согласно выпискам из ЕГРП, земельный участок по адресу <адрес>, находится в собственности Кошкиной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежал Кошкину А.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный земельный участок на основании определения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством

    В силу п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что режим совместной собственности, в том числе, в отношении спорного земельного участка, был изменен супругами брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ

    Право собственности на земельный участок возникло у Кошкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании условий брачного договора о принадлежности ей этого права как на имущество, приобретенное в браке.

    Следовательно, в отношении спорного земельного участка не распространяется положение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возможности установления запрета на распоряжение имуществом истца по настоящему делу.

    Утверждение представителя банка о сокрытии факта заключения брачного договора и расторжении брака не нашло своего подтверждения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Снятие запрета на совершение регистрационных действий не нарушает права ПАО «Сбербанк России» как истца по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с Кошкина А.А., Кошкина В.А., поскольку земельный участок является собственностью Кошкиной Л.А., не являющейся стороной по делу, стороной исполнительного производства.

    Кроме того, снятие запрета по рассматриваемому делу не влечет снятия ареста, на это же имущество, наложенного на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Лыковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, рассматривая ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение дела об оспаривании брачного договора не влияет на вынесение решения по настоящему иску.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Кошкиной Л.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Снять запрет на совершение регистрационных действий, объявленный постановлением о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Антоновой С.А., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/с <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

    Судья                                                                                      А.Н.Лисицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.