Решение по делу № null от 05.02.2013

Дело № 2-10/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2013 года                                                       город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области к Пушкареву Владимиру Ивановичу и Пушкаревой Елене Владимировне о расторжении договора аренды и признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску прокурора города Еманжелинска Челябинской области в интересах Пушкарева Владимира Ивановича и Пушкаревой Елены Владимировны к администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании договора аренды договором социального найма и о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области обратилась с иском к Пушкареву В.И. и несовершеннолетней Пушкаревой Е.В. и после уточнения (л.д.22) потребовала расторгнуть договор аренды жилого помещения, заключенный ДАТА между администрацией поселка Красногорского и Пушкаревым В.В., признать Пушкаревых утратившими право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании представители истца Котельникова Г.А. и Костенко О.З. требования поддержали.

Представитель ответчика Пушкарева В.И. по доверенности на л.д.30 и законный представитель несовершеннолетней дочери Пушкарева Л.Н. иск не признала.

Прокурор г. Еманжелинска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Пушкаревых обратился со встречным иском (л.д.55-57) к администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области и потребовал признать указанный выше договор аренды договором социального найма и вселить Пушкаревых в это жилое помещение.

В судебном заседании прокурор Егорова А.С. и представитель Пушкарева Л.Н. встречный иск поддержали.

Представители ответчика администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области Котельникова Г.А. и Костенко О.З. иск не признали.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения только иска администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

Суд из отметок в паспортах на л.д.39-43 установил, что Пушкарев В.И. и Пушкарева Л.Е. являются супругами с ДАТА, Пушкарева Е.В., 2001 г. рождения, - их дочь.

Суд также установил, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является муниципальной собственностью Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального р-на Челябинской обл., приобретена в собственность по договору купли-продажи от ДАТА (л.д.04 и 05).

ДАТА, между администрацией поселка Красногорского и Пушкаревым В.В. был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: АДРЕС (л.д.06-11).

Из буквального понимания условий договора следует, что квартира была передана администрацией Пушкареву В.И. в срочное возмездное владение и пользование (п. 1.1) для проживания в связи и на период сохранения его трудовых отношений с Красногорским отделением Еманжелинского ГОВД (п. 1.3). Срок действия договора установлен на 7 лет - с ДАТА по ДАТА (л.д.2.1). Администрация обязалась также по истечении срока этого договора заключить с арендатором договор найма жилого помещения и выдать ордер на занятие этой квартиры, а арендатор с согласия всех членов его семьи приватизировать эту квартиру (п. 2.2). Из п.п. 6.2 и 6.3 договора следует, что в случае прекращения контракта с работодателем по инициативе арендатора до истечения срока действия договора, договор утрачивает силу и подлежит расторжению в одностороннем порядке, и арендатор в срок не позднее одной недели освобождает квартиру. Основанием для расторжения договора является и не внесение коммунальных платежей в течение шести месяцев.

Пушкарева Л.Е. пояснила суду, что ее муж ранее работал участковым милиционером в г. Челябинске. Он был приглашен на работу заместителем начальника Красногорского ГОМ с условием, что его семье будет предоставлено жилье, которого семья не имела. Бывший глава поселка пообещал ему, что это жилье будет передано ему в собственность. Затем мужа фактически принудили уволиться из ОВД по собственному желанию. После увольнения мужа семья проживала в этой квартире еще 2 года. У мужа случился инсульт, его перевезли в г. Челябинск, где он стал жить в квартире своих родителей, зарегистрировался там по месту пребывания (что также подтверждается отметкой в форме 1П на л.д.33), так как за ним нужен постоянный уход и медицинское обслуживание. Пушкарева Л.Е. с дочерью живет у своей матери, так как жить с мужем не представляется возможным - у него онкологический больной отец. Два с половиной года назад из этой квартиры было вывезено все, что было возможно, большинство вещей было продано, в ней остались только те вещи, которые вывезти не удалось. В квартире в связи с тем, что за долги были отключены коммунальные услуги, жить было не возможно. В настоящее время с Пушкаревых производятся взыскания по судебным решениям по иску управляющей компании за долги. Когда был здоров муж, он обращался к главе по поводу приватизации квартиры, тот вновь ее гарантировал, предлагал продолжить жить в квартире, но другие работники администрации отказывали в этом, муж даже отдал ключи от квартиры.

При этом сторона Пушкаревых не предоставила суду ни одного однозначного и бесспорного доказательства, которое бы подтвердило изложенные доводы. Более того, суд считает, что администрация представила достаточно доказательств, опровергающих доводы Пушкаревых.

На л.д.14 представлена выписка из приказа ГУВД Челябинской области от ДАТА НОМЕР л/с об увольнении из органов внутренних дел Пушкарева В.М. с ДАТА по выслуге срока службы.

На л.д.12 и 13 представлены справки из предприятий ЖКХ о том, что Пушкарев В.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДАТА, а его дочь Пушкарева Е.В., 2001 г. рождения, - с ДАТА задолженность по оплате коммунальных услуг на ДАТА составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 52 коп. На л.д.91-109 представлены документы из предприятий ЖКХ о том, что начисление платы за коммунальные платежи по спорной квартире не прекращалось, то есть тем самым опровергается довод Пушкаревых о невозможности проживания в квартире из-за прекращения предоставления каких-то коммунальных услуг.

На л.д.37 и 38 представлена справка МСЭ о том, что с ДАТА Пушкареву В.И. назначена повторно вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Понятие договора социального найма дано в разделе 3 ЖК РФ, такого понятия ЖК РСФСР, утративший силу с 01 марта 2005 г. и действовавший на момент заключения рассматриваемого договора аренды, не содержал.

Требования прокурора о признании указанного договор аренды договором социального найма обосновываются только положениями ЖК РФ.

Однако, согласно положениям ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.     Статьей 57 ЖК РФ определены правила предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определенный порядок предоставления государством жилья лицам, нуждающимся в нем, определялся и ЖК РСФСР. Так, согласно правилам ст. 28 граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.                 Статьи 29, 30, 31 и 32 устанавливали основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, очередность предоставления гражданам жилых помещений.           В соответствии с положениями ст. 47 предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.            По правилам ст. 50 пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.                  По правилам ст. 51 договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Доказательств тому, что на период заключения рассматриваемого договора указанные выше положения ЖК РСФСР были соблюдены, суду не представлено.

Из пояснений представителей администрации суд установил, что глава поселка, руководствуясь положениями устава (л.д.62-79) заключил с Пушкаревым В.И. не договор социального найма, на что не имел бы и права, так как Пушкарев В.И. не являлся на то время жителем поселка, на учете, как нуждающийся в жилье не состоял, его социальное положение не исследовалось, а фактически срочный договор коммерческого найма. Срок действия этого договора истек тогда, когда Пушкарев В.И. уволился из милиции, не выполнив при этом договорной обязанности известить о том администрацию, которая ДАТА направила Пушкареву В.И. за подписью именно бывшего главы поселка письмо о том, что в срок до ДАТА он обязан освободить спорную квартиру и сдать ее ответчику, так как квартира была предоставлена ему только на время работы в Красногорском отделении Еманжелинского ГОВД (л.д.15,16), то есть администрация фактически уведомила Пушкарева В.И. о расторжении с ним договора арены.

На л.д.80 представлена справка от ныне действующего главы Красногорского городского поселения о том, что после такого извещения Пушкарев В.И. в администрацию официально не обращался, в списках очередности на приобретение жилья он не состоит.

Суд считает, что затем администрация упустила из-под надлежащего контроля судьбу этой квартиры и вернулась к ней в октябре-ноябре 2012 г., когда в связи с коммунальными авариями был необходим доступ в эту квартиру, что суду фактически и пояснили представители администрации. В связи с этим и составлены акты о не проживании Пушкаревых в этой квартире, в которых соседями заявлено, что Пушкаревы не проживают в квартире около 5 лет, а 1,5 г. тому назад вывезли мебель (л.д.17,44). Из них также следует, что в ноябре 2012 г. Пушкарева Л.Е. была по телефону вызвана из г. Челябинска к квартире и отдала от нее ключи работнику коммунальной службы.     На л.д.109 представлен акт осмотра этой квартиры ДАТА, в котором зафиксировано, что в квартире имеется только мебель и носильные вещи в мешках, что фактически подтверждает довод стороны Пушкаревых о не проживании в квартире и реализации из нее вещей.

Кроме того, суд считает, что ни действовавшие ранее ГК и ЖК РСФСР, ни действующие в настоящее время ГК и ЖК РФ не предусматривали и не предусматривают оснований для признания одного договора другим договором.

Сторона Пушкаревых представила суду его переписку в 2008, 2009 г.г. с администрацией президента РФ, подразделениями МВД РФ, общественными объединениями, прокуратурой, администрацией Еманжелинского муниципального р-на и администрациями районов г. Челябинска (л.д.110-124) с требованиями о предоставлении ему жилья, в собственности которое он не имеет, что подтверждается сообщениями Росреестра на л.д.81,82.

Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что указанная квартира была предоставлена Пушкареву В.И. и членам его семьи временно и на определенных условиях, отличных от условий договора найма жилого помещения, регламентированного положениями ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г. По своему существу договор аренды отвечает признакам срочного договора коммерческого найма жилого помещения, а потому доводы стороны Пушкаревых о трансформации сложившихся между сторонами отношений в договор социального найма жилья являются ошибочными.

Основания и порядок расторжения договоров предусмотрен правилами ст. 450-452 ГК РФ.

Суд считает, что, так как срок договора аренды истек, а ответчик, по собственной инициативе прекратил трудовые отношения с Еманжелинским ГОВД (что по договору аренды является основанием для прекращения права пользования квартирой и расторжения договора), не прореагировал на требование арендатора о расторжении договора во внесудебном порядке, с членами своей семьи фактически выселился из квартиры в другие места жительства, то есть утратил право пользования жилым помещением, несколько лет до судебного решения не производил оплату коммунальных услуг (что по договору также является основанием для его расторжения) имеются основания для удовлетворения иска администрации, в том числе и по правилам ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире. Эти же обстоятельства влекут за собой отказ в удовлетворении иска прокурора г. Еманжелинска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: