Решение по делу № 11-20/2019 от 12.09.2019

Дело № 11-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корневой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (далее – ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Корневой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корневой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В частности, в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору была внесена банком на счет просроченной задолженности, в связи с чем в указанную дату истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, течение срока давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты. На второй странице заявления на выпуск кредитной банковской кары (кредитного договора) указано, что окончание срока договора не влечет прекращения обязательств клиента по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора, поэтому срок исковой давности не нарушен.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Корнева Р.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи в силе.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Исполнение истцом обязательств по выдаче кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно определениям мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебных приказов на взыскание с Корневой Р.В. задолженности по кредитному договору возвращены истцу в связи с тем, что полномочия представителей истца на подписание заявлений о вынесении судебного приказа не были подтверждены.

Согласно выписке с лицевого счета Корневой Р.В. производились ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии бандероли с ОЦ заявление о выдаче судебного приказа в отношении Корневой Р.В. направлено истцом мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с Корневой Р.В. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В суде первой инстанции установлено, что с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, и до отправления заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика прошло более 3-х лет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее законодательство.

Доводы подателя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, течение срока давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты, суд считает несостоятельными, так как они не основаны на законе.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности им не нарушен, поскольку окончание срока договора не влечет прекращения обязательств клиента по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора, суд считает несостоятельными, так как согласно п.1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, и срок исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Разрешая вышеуказанный спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корневой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.В.Подоплелов

В окончательной форме апелляционное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.