Решение по делу № 2а-3546/2020 от 31.01.2020

Дело №а-3546/20                                                               28 февраля 2020 года

57RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд: взыскать с ФИО1 штраф за нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ за 1 квартал 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за второй квартал 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а в общей сумме – <данные изъяты> рублей.

Определением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> в связи с тем, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес>.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к рассмотрению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 КАС РФ Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают Подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (параграф 1 главы 4 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, нацеленных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, в разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (параграф 1 главы 4 АПК РФ). Исходя из положений статьи 17 КАС РФ и частей 1 – 3 ст. 27, ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к их ведению.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Из содержания административного искового заявления следует, что основанием для подачи административного искового заявления явилось не предоставление административным ответчиком, который является налоговым агентом, сведений, предусмотренных налоговым законодательством.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами связаны с осуществлением административным ответчиком предпринимательской деятельности, а административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Соответственно в данном случае имеет место быть место спор, относящийся по субъектному составу и характеру спорных правоотношений к подведомственности арбитражного суда, поскольку является экономическим спором.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В соответствии с под.1 п.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, а именно: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таком положении дела, производство по настоящему административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: