Решение по делу № 22К-47/2020 (22К-7490/2019;) от 23.12.2019

Судья Захарова Т.О. дело № 22к-47/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 января 2020 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Кужаровой А.А.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Романова И.И.

на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года, которым

отказано в принятии жалобы Романова И.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении доводов поданной Романовым И.И. в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы на постановление следователя Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО5 от 08.12.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Доложив материалы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился Романов И.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставится вопрос о признании незаконным постановления и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО6 от 17 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Романова И.И., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление следователя Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО5 от 08.12.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

        Судом 1 инстанции в принятии жалобы Романова И.И. отказано в связи с тем, что обжалуемое им постановление от 08.12.2016 отменено 17 октября 2019 года постановлением и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, а данное процессуальное решение не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе Романов И.И. выражает несогласие с постановлением суда от 29.11.2019, считая его незаконным, подлежащим отмене, поскольку судом 1 инстанции, по мнению автора жалобы, неверно истолкован закон, регулирующий обжалование решений в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

    Как следует из представленных материалов, в результате проведенной по заявлению Романова И.И. проверки следователем Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО5 8 декабря 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением следователя, Романов И.И. обратился 17.10.2019 с жалобой в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону. Обжалуемое заявителем Романовым И.И. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2016 года отменено 17 октября 2019 года руководителем следственного отдела, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.

В связи с изложенным выше, постановлением, вынесенным 17 октября 2019 года и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, в удовлетворении доводов жалобы Романова И.И. отказано в связи отменой обжалуемого заявителем процессуального решения.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы Романова И.И., поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2016 отменено 17.10.2019 руководителем следственного органа, что и указано в постановлении и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2019.

Как правильно указал суд, основания для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ принятого решения, несогласие с которым выражает Романов И.И., отсутствуют.

    Принятым судом 1 инстанции решением, которое не противоречит закону, доступ к правосудию заявителю не ограничен.

    Таким образом, не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированы. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 29 ноября 2019 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Романова И.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Романова И.И. оставить без удовлетворения.

Судья Резанова Н.И.