Решение по делу № 2-11082/2018 ~ М-9813/2018 от 20.09.2018

Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... город ФИО2

Вахитовский районный суд города ФИО2 Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о возврате оплаты на ненадлежащее оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО2» ... был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ООО «ФИО2» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги по составлению искового заявления об оспаривании решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии и представлять его интересы в суде, а ФИО1 обязался осуществить оплату услуг в размере аванса ... и оплачивать иные услуги на основании счетов, выставляемых до начала выполнения работы.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 указывает, что составленных ответчиком документов. Направленных в суд, он не читал и не подписывал. После ознакомления с документами узнал о низком уровне их подготовки, в связи с чем полагает, что ответчиком юридические услуги оказаны непрофессионально, в связи с чем оплата подлежит возврату.

Оплата услуг по договору осуществлялась путем перевода денежных средств на банковский счет директора ответчика – ФИО4, всего была переведена сумма ..., которые истец просит взыскать с ответчика. Также указывает, что некачественным оказанием услуг ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в .... Для представления интересов в рамках иска к ООО «ФИО2» ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью ..., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, с иском не согласен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ... был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ООО «ФИО2» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги по составлению искового заявления об оспаривании решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии и представлять его интересы в суде, а ФИО1 обязался осуществить оплату услуг в размере аванса ... и оплачивать иные услуги на основании счетов, выставляемых до начала выполнения работы.

... ФИО1 был подан в Лениногорский городской суда Республики Татарстан иск к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда в ... и городе Лениногорске Республики Татарстан» о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

Пунктом 2 раздела 4 Договора ФИО1 обязался осуществить оплату услуг в размере аванса ... и оплачивать иные услуги на основании счетов, выставляемых до начала выполнения работы.

Счета, подтверждающие окончательные объем и стоимость оказанных услуг, а также документы, подтверждающие оплату услуг в ООО «ФИО2» суду не представлены.

Из пояснений представителя ответчика следует, что плата услуг по договору осуществлялась путем перевода денежных средств на банковский счет директора ответчика – ФИО4, всего была переведена сумма ..., которые истец просит взыскать с ответчика. В подтверждении данного обстоятельства имеется справка публичного акционерного общества «Сбербанк России» с указанием денежных переводов с банковского счета ФИО1 на банковскую карту ФИО4 (гр. дело ...). При этом указание на назначение переводов либо ссылки на договорные обязательства отсутствуют.

В рамках указанного гражданского дела интереса ФИО1 представляло ООО «ФИО2», что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от имени ФИО1 и протоколом судебного заседания Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ....

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении иска отказано.

... ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ... следует, что в судебном заседании принимали участие сам ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности от имени ФИО1 на ООО «ФИО2».

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заявляя требования к ООО «ФИО2», ФИО1 указывает на то, что работы по договору оказания услуг выполнены не качественно и непрофессионально.

Однако вышеприведенными доказательствами подтверждается, что ООО «ФИО2» представительские услуги выполняло.

При этом суд отклоняет ссылку истца на то обстоятельство, что в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Данное обстоятельство не является признаком некачественного оказания услуг. Предметом договора являлось именно оказание юридических услуг, однако результат услуг, а именно, положительное для ФИО1 решение суда, являлось лишь намерением истца и при заключении договора оказания услуг не могло являться гарантированным результатом оказываемых услуг. То обстоятельство, что результат оказанных услуг не привел к желаемому ФИО1 итогу не свидетельствует о наличии в этом вины исполнителя при отсутствии иных доказательств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доказательств оплаты услуг ООО «ФИО2» истцом не представлено, а ссылка ФИО1 на то, что оплата услуг по договору осуществлялась путем перевода денежных средств на банковский счет директора ответчика – ФИО4, достаточными доказательствами не подтверждена.

Выписка из банка о перечислении денежных средств ФИО1 на счет ФИО4 подтверждает лишь сам факт перечисления денежных средств, однако не раскрывает назначения платежей. В отсутствие иных доказательств, назначение платежей – в счет оплаты услуг ООО «ФИО2» нельзя признать подтвержденным.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то они являются производными от основных требований и также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о возврате оплаты на ненадлежащее оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города ФИО2 Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.