Решение по делу № 2а-5024/2018 ~ М-4618/2018 от 23.07.2018

Дело № 2а-5024/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания      Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску А.П.Михайлова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Г.Ю.Гончаровой об оспаривании отказа в государственной регистрации, обязании устранить нарушения,

установил:

    А.П. Михайлов обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Г.Ю. Гончаровой об оспаривании отказа в государственной регистрации, обязании устранить нарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил А.П. Михайлову уведомление об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило: неисполнение требований, изложенных в ранее направленных уведомления и отсутствие нотариального удостоверения, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона. Административный истец считает, что требование о нотариальном удостоверении сделки противоречит статьи 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ней», которая содержит исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставить для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, полученное в результате торгов по продаже арестованного имущества. На основании изложенного А.П. Михайлов просит признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> изложенный в уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования.

    Административный ответчик, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Г.Ю. Гончарова извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление.

    В ходе судебного разбирательства определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве административного ответчика привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заинтересованными лицами: публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24», общество с ограниченной ответственностью «Базис 22», отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Бан 22», Л.Р. Мазитова (Гагаишвили, Юсупова), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

    Представитель ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

    Заинтересованные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

    Представитель заинтересованного лица, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил исковые требования А.П. Михайлова удовлетворить.

Суд в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2974/2017 по делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Л.Р. Мазитовой (Юсуповой, Гагаишвили), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Б. Гагаишвили, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24». Расторгнут кредитный договор №, заключенный между Л.Р. Юсуповой (Гагаишвили) и публичным акционерным обществом Банк «ВТБ 24». С Л.Р. Юсуповой (Гагаишвили) в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» взыскана задолженность в общей сумме 2 273 664 рублей 46 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 31 568 рублей 32 копейки. Обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес> принадлежащую Л.Р. Юсуповой и Т.Б. Гагаишвили. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 560 000 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2017 года заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по данному делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Л.Р. Мазитовой (Юсуповой, Гагаишвили), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Б. Гагаишвили, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по заявлению А.П. Михайлова решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан 31 июля 2017 года пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан 4 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Л.Р. Мазитовой (Юсуповой, Гагаишвили), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Б. Гагаишвили, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 декабря 2017 года отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №, заключенный между Л.Р. Мазитовой (Юсуповой, Гагаишвили) и публичным акционерным обществом «ВТБ 24». С Л.Р. Мазитовой (Юсуповой, Гагаишвили) в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» взыскана задолженность в общей сумме 2 273 664 рубля 46 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 31 568 рублей 32 копейки. Обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 рублей. Апелляционное определение в части взыскания с Л.Р. Мазитовой (Юсуповой, Гагаишвили) в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженности в общей сумме 2 273 664 рублей 46 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 31 568 рублей 32 копеек, а также обращения взыскания на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и установлением его начальной продажной стоимости в размере 2 560 000 рублей исполнению не подлежит.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, была реализована с публичных торгов А.П. Михайлову, о чем свидетельствует: протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия квитанции об оплате. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства были направлены на погашение задолженности ответчика перед истцом.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» и А.П. Михайловым заключен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, предметом которого является передача в собственность покупателю имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» (Продавец), действующего на основании Устава и договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и А.П. Михайловым (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

В этот же день между обществом с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» и А.П. Михайловым подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Г.Ю. Гончаровой принято решение № о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно отсутствует совместное заявление залогодержателя ВТБ 24 и приобретателя на переход права на квартиру. Кроме того, на государственную регистрацию не была представлена надлежащая копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (с отметкой о вступлении решения в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Г.Ю. Гончаровой принято решение № о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес> на основании статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», имеется актуальная запись о запрете на регистрационные действия, внесенная на основании определения от 25 августа 2017 года № 2-2355/2017, вынесенного Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверен, что противоречит пункту 1 статьи 42 Закона. Договор купли-продажи должен быть нотариально удостоверен, поскольку на основании данного договора купли-продажи отчуждается имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Л.Р. Гагаишвили ? доли и Т.Б. Гагаишвили ? доли.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление А.П. Михайлова об отмене обеспечительных мер. Отменен запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан действий по регистрации права собственности и сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В дальнейшем решением государственного регистратора Г.Ю. Гончаровой от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в уведомление №, А.П. Михайлову было отказано в государственной регистрации в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении: квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Лукина, дом № 4, квартира № 328, а именно не было представлено заявление о переходе права от залогодержателя публичного акционерного общества «ВТБ 24» и договор купли-продажи арестованного имущества нотариально не удостоверен.

Положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу действующего законодательства при реализации имущества на торгах происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

В силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как ранее было отмечено, победителем торгов в отношении указанного имущества был признан А.П. Михайлов.

Таким образом, административным истцом были представлены необходимые для совершения регистрационных действий документы, предусмотренные законом. Отказ при наличии соответствующих документов влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Следовательно, отказ, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать правомерным и обоснованным.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Для восстановления и защиты нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на орган регистрации обязанность повторно рассмотреть заявления А.П. Михайлова о проведении государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

С учетом изложенного, административное исковое заявление А.П. Михайлова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Г.Ю. Гончаровой об оспаривании отказа в государственной регистрации, обязании устранить нарушения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление А.П.Михайлова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Г.Ю.Гончаровой об оспаривании отказа в государственной регистрации, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в проведении государственной регистрации права собственности (перехода права), выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление А.П.Михайлова о проведении государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                  Д.И. Саматова