Решение по делу № 12-226/2015 от 19.11.2015

Дело № 12-226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2015 года г. Лобня Московской области

Cудья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., при секретаре – Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев жалобу заместителя заведующего территориального отдела № 6 отдела Главного управления Московской области Прохоровой И.Г. на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 26 октября 2015 года, согласно которому ООО «УК «ЖилСервис», иные данные

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2015 года следует, что в ходе поверки 21.09.2015 года, в 10 часов 30 минут, установлено, что ООО «УК «ЖилСервис», в период с 11.08.2015 года по 21.09.2015 года не исполнило законного предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №390Г-41845-60-6-2015 от 11.08.2015 года об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ................ а именно: не произвело осушение подвального помещения под первым подъездом (между 3 и 4 подъездами присутствует жидкость неопределенного цвета); не произведена очистка подвала от строительного мусора под 1-м подъездом. Таким образом, ООО «УК «ЖилСервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5, ч. 24, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 26 октября 2015 года, ООО «УК «ЖилСервис» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ему вынесено устное замечание.

11 ноября 2015 года в суд поступила жалоба заместителя заведующего территориального отдела №6 отдела Главного управления Московской области Прохоровой И.Г., в которой она просит отменить постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 26 октября 2015 года и назначить наказание ООО «УК «ЖилСервис», предусмотренное ст. 19.5, ч. 24, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению заявителя, выводы мирового судьи о малозначительности административного правонарушения не соответствуют действительности, так как выявленные нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы представитель территориального отдела № 6 отдела Главного управления Московской области, а также представитель ООО «УК «ЖилСервис» не прибыли, каких-либо ходатайств от них не поступало, в связи с чем материалы рассматриваются в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2015 года следует, что в ходе поверки 21.09.2015 года, в 10 часов 30 минут, установлено, что ООО «УК «ЖилСервис» в период с 11.08.2015 года по 21.09.2015 года не исполнило вынесенное ранее законное предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 390Г-41845-60-6-2015 от 11.08.2015 года об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госсударственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ................, а именно: не произвело осушение подвального помещения под 1-м подъездом (между 3 и 4 подъездами присутствует жидкость неопределенного цвета); не произведена очистка подвала от строительного мусора под подъездом.

По смыслу требований, изложенных в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу должно быть мотивированным, содержать доводы, по каким основаниям судья пришел к принятому по делу решению.

Принимая решение об освобождении ООО «УК «ЖилСервис» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, мировым судьей указанные выше требования Кодекса выполнены не были. Каких-либо доводов либо сведений в обоснование принятого по делу решения в обжалуемом решении не содержится, что лишает суд апелляционной инстанции дать правовую оценку вынесенному решению. Данные недостающие сведения невосполнимы на данном этапе судопроизводства.

В силу с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом данных обстоятельств прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 26 октября 2015 года и возвращению административных материалов на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 4, ч. 1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5, ч. 24, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «ЖилСервис» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлову А.Л.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин