Решение по делу № 2-36/2015 (2-1084/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.Р.,

с участием истца (ОПЕКУН ИСТЦА),

представителя истца, третьего лица ТУСЗН по Фурмановскому муниципального района Ивановской области (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТУ СЗН), действующей на основании доверенности от 12.12.2014г. № 8332,

ответчиков (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2),

представителей ответчика Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДУПИНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ 2), действующего в рамках полномочий, (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДУЛЯПИНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ), действующей на основании доверенности от 10.11.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по иску (ОПЕКУН ИСТЦА), действующей в интересах несовершеннолетнего ИСТЕЦ), к Администрации Дуляпинского сельского поселения, (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2) о признании договора недействительным, защите жилищных прав, по иску ТУСЗН по Фурмановскому муниципального района Ивановской области к Администрации Дуляпинского сельского поселения о защите жилищных прав,

у с т а н о в и л:

        Истец (ОПЕКУН ИСТЦА), являющаяся опекуном малолетнего ИСТЕЦ) Н.А., 2006 года рождения, обратилась в его интересах в Фурмановский городской суд Ивановской области к Администрации Дуляпинского сельского поселения, (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2), малолетнему (ФИО), 2012 года рождения, с исковым заявлением о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства малолетнего, восстановление его регистрации в жилом помещении, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права общей долевой собственности (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2), (ФИО) на жилое помещение.

        Исковые требования мотивированы следующим:

        Истец является опекуном ИСТЕЦ) <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родители которого ((ОТЕЦ РЕБЕНКА) и (МАТЬ РЕБЕНКА)) лишены родительских прав с 14.10.2010г.. (ОТЕЦ РЕБЕНКА) отец ребенка, с 2011г. находится в розыске как лицо, утратившее связь с родственниками, решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 09.07.2014г. признан безвестно отсутствующим. Несовершеннолетний ИСТЕЦ) с рождения был зарегистрирован совместно с отцом по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, которое было закреплено за несовершеннолетним на основании сообщения ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области от 25.03.2010г. № 1537. В сентябре 2014г. истцу стало известно о том, что ребенок был снят с регистрационного учета с нарушением законодательства, а сам жилой дом был передан семье (ОТВЕТЧИК 1) и приватизирован ими. Истец полагает, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ИСТЕЦ) является незаконным, поскольку произведено на основании заявления отца, лишенного в отношении ребенка родительских прав, и без согласия органа опеки и попечительства, поэтому считает необходимым для восстановления жилищных прав ребенка восстановить его регистрацию по месту его жительства. Кроме того, истец указывает, что несовершеннолетний ИСТЕЦ) был лишен возможности реализовать свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, поскольку необоснованно, по мнению истца, не был включен в договор передачи жилого помещения в собственность семьи (ОТВЕТЧИК 1), так как на момент заключения такого договора жилое помещение за ним было закреплено распоряжением органа опеки и попечительства. По этим основаниям считает, что договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между семьей (ОТВЕТЧИК 1) и Администрацией Дуляпинского сельского поселения в силу ст.168 ГК РФ является недействительным по мотиву его несоответствия требованиям закона и просит признать его таковым, а также исключить сведения о регистрации права общей долевой собственности ответчиков из Единого государственного реестра прав.

        Истец ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области в интересах малолетнего ИСТЕЦ) Н.А., 2006 года рождения, обратились в Фурмановский городской суд Ивановской области к Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о защите жилищных прав ребенка, мотивировав свои требования следующим:

       Несовершеннолетний ИСТЕЦ) на основании распоряжения истца передан под опеку (ОПЕКУН ИСТЦА) в связи с лишением родителей (ОТЕЦ РЕБЕНКА) и (МАТЬ РЕБЕНКА) родительских прав. Ребенок с рождения был зарегистрирован по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, где за ним было сохранено право пользования и проживания. Истец указывает, что несовершеннолетний был снят с регистрационного учета без соответствующего разрешения органа опеки и попечительства и зарегистрирован в жилом доме, непригодном для проживания. Полагают, что в данном случае жилищные права ребенка были нарушены, поэтому просят признать незаконными снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ИСТЕЦ) и регистрацию его по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, а также обязать ответчика восстановить права ребенка путем предоставления ему жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам и правилам.

          Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 30.01.2015г. гражданские дела были соединены в одно производство.

        В судебном заседании истец (ОПЕКУН ИСТЦА) поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что о выписке ребенка из жилого дома узнала только в 2014г. после обращения с письменным заявлением в ТУСЗН и прокуратуру, какого либо согласия на это она как опекун не давала.

       Представитель истца и третьего лица ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТУ СЗН) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что о нарушении прав малолетнего им стало известно только после в 2014г. в ходе проведения проверки прокуратурой, ответов на неоднократные запросы Администрация Дуляпинского сельского поселения не предоставляла.

        Представители ответчика Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДУЛЯПИНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ) и (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДУПИНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ 2) исковые требования не признали и пояснили, что пояснить по существу спора не могут в связи с недавним осуществлением (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДУПИНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ 2) полномочий в должности главы администрации, а жилищные права ребенка были восстановлены путем постановки в очередь на получение жилого помещения. Также указали, что предоставленное ребенку вновь жилое помещение по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, по своему техническому состоянию аналогично предыдущему.

         Ответчики (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2) исковые требования не признали и пояснили, что 24.07.2013г. им был предоставлен спорный жилой дом по договору социального найма с условием его ремонта. В данном жилом доме они были заинтересованы в связи с близостью проживания их родителей. На момент его предоставления жилой дом был не пригоден для проживания - в нем отсутствовали окна, отопление, дому требовался ремонт, который и был ими осуществлен. (ОТЕЦ РЕБЕНКА) они нашли через социальные сети, привезли в Администрацию с. Дуляпино, где он написал заявление о снятии его с регистрационного учета. До того, как жилой дом им был предоставлен, в доме никто не проживал, за его техническим состоянием никто не следил.

         Представитель ответчика (ОТВЕТЧИК 1) адвокат (ФИО) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.85-86, том 2-36/2015), в судебном заседании 24.02.2015г. не присутствовал, представив заявление о расторжении соглашения (л.д.211, том № 2-36/2015).

         Представитель третьего лица Фурмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 22.01.2015г. представитель третьего лица (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТУ СЗН) пояснила, что в деле правоустанавливающих документов имелось сообщение ТУСЗН о том, что в жилом доме <адрес> Фурмановского района зарегистрирован несовершеннолетний ИСТЕЦ), родители которого лишены родительских прав. Однако, на момент регистрации права общей долевой собственности (ОТВЕТЧИК 1) по договору передачи квартиры в собственность граждан несовершеннолетний в жилом помещении не был зарегистрирован, устно данную информацию они проверили в Администрации Дуляпинского сельского поселения и ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, поэтому оснований для приостановлении регистрации либо об отказе в таковой у них не имелось.

        Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства по жалобе № 142-ж-2014, материалы проверки КУСП №4091, материалы розыскного дела № 1123066, приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что родителями ИСТЕЦ), <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являются (ОТЕЦ РЕБЕНКА) и (МАТЬ РЕБЕНКА) (л.д.7, том 2-36/2015).

       Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 26.11.2010г. по делу № 2-354 (ОТЕЦ РЕБЕНКА) (МАТЬ РЕБЕНКА) лишены родительских прав в отношении сына ИСТЕЦ) (л.д.21-22, том 2-36/2015).

       Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 09.07.2014г. по делу № 2-478 (ОТЕЦ РЕБЕНКА) признан безвестно отсутствующим (л.д.18-19, том 2-36/2015).

       Как следует из материалов розыскного дела № 1123066, розыскное дело в отношении (ОТЕЦ РЕБЕНКА) было заведено 08.09.2011г. на основании протокола заявления (ОПЕКУН ИСТЦА) о пропавшем без вести от 29.08.2011г. (л.д.1, 3-4 розыскного дела).

       Распоряжением ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области № 40 от 18.03.2010г. несовершеннолетнему ИСТЕЦ) назначен опекун (ОПЕКУН ИСТЦА) (л.д.15-16,17, том 2-36/2015).

        Как следует из копии поквартирной карточки ИСТЕЦ) с 22.12.2006г. был зарегистрирован в жилом доме по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, совместно с отцом (ОТЕЦ РЕБЕНКА), а также с (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО) (л.д.127, том 2-36/2015). Несовершеннолетний ИСТЕЦ) и его отец (ОТЕЦ РЕБЕНКА) сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении 24.07.2013г., иные лица сняты с регистрационного учета до этой даты.

       Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ИСТЕЦ) произведено на основании письменного заявления его отца (ОТЕЦ РЕБЕНКА) от 19.07.2013г. (л.д.72, том 2-36/2015), а 24.07.2013г. с (ОТЕЦ РЕБЕНКА) был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес> (л.д.73-76).

        Из пояснения свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 3) следует, что в 2013г. она являлась главой сельского поселения, в ее обязанности входило, в том числе, снятие с регистрационного учета граждан, заключение договоров социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Семья (ОТВЕТЧИК 1) стояла на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с их согласия на проведение ремонта им был предоставлен спорный жилой дом, а ИСТЕЦ) и его сыну на основании его заявления иной жилой дом на этой же улице. ИСТЕЦ) на снятие с регистрационного учета приезжал сам, писал заявление, о том, что он был лишен родительских прав в отношении ребенка, ей не было известно.

       Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4) в судебном заседании пояснила, что в 2013г. она лично осуществляла действия по снятию с регистрационного учета и прописке по новому адресу ИСТЕЦ) и его сына ИСТЕЦ). ИСТЕЦ) был сам, писал заявление, предоставил копию свидетельства о рождении ребенка, подлинника свидетельства у него не имелось. Ни ИСТЕЦ), ни его сын фактически в <адрес> не проживают.

        Истцы (ОПЕКУН ИСТЦА) и ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области полагают, что снятие с регистрационного учета ИСТЕЦ) является незаконным.

        Суд соглашается с позицией истцов в данной части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Вместе с тем ч. 1 ст. 71 СК РФ установлено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Согласно п. "а" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В соответствии с п. 27 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012г. N 288, заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Пункт 28 Административного регламента предусматривает, что документами, удостоверяющими личность граждан Российской Федерации, необходимыми для осуществления регистрационного учета для лиц, не достигших 14-летнего возраста, является свидетельство о рождении.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (ст. 33 указанных Правил).

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 71 СК РФ отец ребенка - (ОТЕЦ РЕБЕНКА) не обладал правами законного представителя ребенка для обращения в Администрацию Дуляпинского сельского поселения с заявлением о снятии сына с регистрационного учета и его регистрацию в ином жилом помещении.

Кроме того, судом установлено, что регистрационные действия по снятию с регистрационного учета должностными лицами Администрации Дуляпинского сельского поселения были произведены не по подлиннику свидетельства о рождении ребенка, а по его незаверенной копии, что следует из пояснений свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 4).

Кроме того, п.136 Административного регламента снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется в порядке, установленном Регламентом. При этом дополнительно представляется письменное согласие соответствующего органа опеки и попечительства на изменение места пребывания или места жительства ребенка.

Понятие "дети-сироты" и "дети, оставшиеся без попечения родителей" раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей":

дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку несовершеннолетний ИСТЕЦ) относится к категории детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, для изменения места пребывания или места жительства ребенка предусмотрено получение согласия органов опеки и попечительства.

Кроме того, судом установлено, что в адрес главы администрации Дуляпинского сельского поселения 10.03.2010г. ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району было направлено сообщение об истребовании акта обследования жилищно-бытовых условия по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, и информация о признании несовершеннолетнего ИСТЕЦ) оставшимся без попечения родителей (надзорное производство № 142-ж-2014), по результатам которого в адрес ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району был направлен акт обследования жилищно-бытовых условий семьи (ОТЕЦ РЕБЕНКА) Следовательно, Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского района было известно о том, что ИСТЕЦ) является ребенком, оставшимся без попечения родителей.

С учетом изложенного, поскольку (ОТЕЦ РЕБЕНКА) при подаче заявления о снятии ИСТЕЦ) с регистрационного учета представлена незаверенная копия свидетельства о рождении ребенка, сам (ОТЕЦ РЕБЕНКА) будучи лишенным родительских прав, не является законным представителем несовершеннолетнего, согласие органа опеки и попечительства на изменение места жительства ребенка не имелось, поэтому у Администрации Дуляпинского сельского поселения отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий по снятию с регистрационного учета ребенка по месту жительства отца и регистрации его в ином жилом помещении.

         Для восстановления жилищных прав ребенка ИСТЕЦ) истец (ОПЕКУН ИСТЦА) просит восстановить его регистрацию в жилом доме <адрес> Фурмановского района Ивановской области, а также расторгнуть договор передачи данного жилого помещения в собственность (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2), (ФИО), а ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району - путем возложения обязанности на Администрацию Дуляпинского сельского поселения по предоставлению ИСТЕЦ) иного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам и правилам.

         Не признавая исковые требования, представители Администрации Дуляпинского сельского поселения указали, что по своему техническому состоянию жилой дом <№> и жилой дом <№> <адрес> Фурмановского района Ивановской области являлись идентичными, а в настоящее время в связи с признанием жилого дома <№> непригодным для проживания несовершеннолетний (ОТВЕТЧИК 1) ИСТЕЦ) поставлен на очередь для получения жилья.

         Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 172 от 24.07.2013г. (ОТЕЦ РЕБЕНКА) для проживания совместно с сыном ИСТЕЦ) предоставлен жилой дом по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес> (л.д.73-76, том № 2-36/2015).

         Заключением межведомственной комиссии от 26.01.2015г. жилой дом по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.170-171, том № 2-36/2015).

         Решением жилищной комиссии Дуляпинского сельского поселения № 1 от 27.01.2015г. ИСТЕЦ) был поставлен в очередь на получение жилья в качестве нуждающегося в жилом помещении как ребенок-сирота (л.д.169, том № 2-36/2015).

         Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий на 16.03.2010г. жилой дом по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, находился в удовлетворительном состоянии (надзорное производство № 142-ж-2014), на 24.07.2013г. не признано в установленном порядке не пригодным для проживания.

         В соответствии со ст.ст.49,62,65,66 ЖК РФ наймодатель по договору социального найма обязан предоставить жилое помещение, свободное от прав иных лиц, и пригодное для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями Администрации Дуляпинского сельского поселения по снятию несовершеннолетнего ИСТЕЦ) из жилого помещения по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, и предоставление жилого помещения по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,были нарушены права малолетнего ИСТЕЦ) на жилое помещение, поэтому в данной части исковые требования истцов (ОПЕКУН ИСТЦА) и ТУСЗН по Фурмановскому району подлежат удовлетворению.

         Судом также установлено, что (ОТВЕТЧИК 2) 24.07.2013г. протоколом заседания жилищной комиссии при администрации Дуляпинского сельского поселения № 3 была поставлена на очередь для получения жилья, а решением жилищной комиссии Дуляпинского сельского поселения №5 от 24.07.2013г. (ОТВЕТЧИК 2) и членам ее семьи предоставлен дом, находящийся по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес> (л.д.180-183, том №2-36/2015).

        В этот же день (24.07.2013г.) между Администрацией Дуляпинского сельского поселения и (ОТВЕТЧИК 2) был заключен договор социального найма жилого помещения № 176 (л.д.138-140, том № 2-36/2015).

       Как следует из поквартирной карточки в жилом доме <адрес> Фурмановского района Ивановской <адрес> с 24.07.2013г. зарегистрированы (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2) и малолетний (ФИО), 2012 года рождения (л.д.128, том № 2-36/2015).

23.08.2013г. между Администрацией Дуляпинского сельского поселения и (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2), действующей за себя и несовершеннолетнего сына (ФИО), заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №91, на основании которого за (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2), (ФИО) зарегистрировано право общей долевой собственности 30.08.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.133-134, том №2-36/2015).

Из пояснения свидетелей (СВИДЕТЕЛЬ 1), (СВИДЕТЕЛЬ 2), (ФИО) следует, что на 24.07.2013г. (дату заключения договора социального найма жилого помещения) в жилом доме <адрес> Фурмановского района Ивановской области никто не проживал, дом находился в технически запущенном состоянии - отсутствовало отопление, часть окон, пола, электричество. После заселения в жилой дом семьи (ОТВЕТЧИК 1) в доме произведены капитальный и косметический ремонты - восстановлено отопление, электричество, установлены новые окна, проведены водопровод и канализация.

Пояснения свидетелей подтверждены видеозаписями данного жилого дома на момент его предоставления семье (ОТВЕТЧИК 1) и после осуществления ремонта (л.д.124,125, том № 2-36/2015).

Кроме того, в соответствии со справкой Фурмановского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт на данный жилой дом составлен 19.08.2013г., износ дома не определялся, однако, имеется отметка об отсутствии отопления в доме (л.д.204, том № 2-36/2015).

Таким образом, судом достоверно установлено, что до 24.07.2013г. за техническим и санитарным состоянием жилого дома уход не осуществлялся, в том числе и опекуном несовершеннолетнего ИСТЕЦ) как за имуществом опекаемого, ответчиками (ОТВЕТЧИК 2) произведен ремонт жилого дома на свои личные денежные средства, объем произведенных ремонтных работ является существенным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие виновных действий со стороны ответчиков (ОТВЕТЧИК 1) по получению жилого помещения по договору социального найма, в целях сохранения баланса интересов ИСТЕЦ) (ФИО), 2012 года рождения, и ИСТЕЦ), 2006 года рождения, суд приходит к выводу, что восстановление ИСТЕЦ) в жилищных правах возможно не путем восстановления его регистрации в жилом доме <адрес> Фурмановского района Ивановской области, а путем возложения обязанности на Администрацию Дуляпинского сельского поселения по предоставлению ему иного жилого помещения, соответствующего как по площади, так и по его технически-санитарному состоянию требованиям действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Учитывая, что жилое помещение, предоставленное ИСТЕЦ), признано в установленном порядке непригодным для проживания, то ему на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди. При этом, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в данном случае <адрес> Фурмановского района Ивановской области, а также отвечать установленным требованиям и находиться в границах этого населенного пункта. При этом, положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку обязанность ответчика Администрации Дуляпинского сельского поселения по предоставлению несовершеннолетнему жилого помещения возникла не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилье. При этом, суд указывает, что в случае предоставления жилого помещения не по установленным нормам, ИСТЕЦ) не утрачивает право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, до его предоставления по установленным нормам.

Выводы суда согласуются с позицией Президиума ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном 29.04.2014.

При указанных обстоятельствах исковые требования ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в данной части подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения исковых требований (ОПЕКУН ИСТЦА) в данной части не имеется.

Истец (ОПЕКУН ИСТЦА) в целях восстановления жилищных прав несовершеннолетнего просит расторгнуть договор передачи данного жилого помещения в собственность (ОТВЕТЧИК 1), (ОТВЕТЧИК 2), (ФИО).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Судом установлено, что основанием для заключения оспариваемого договора явился договор социального найма, заключенного между Администрацией Дуляпинского сельского поселения и (ОТВЕТЧИК 2) 24.07.2013г., в соответствии с которым (ОТВЕТЧИК 2) для проживания ее и членов ее семьи - супруга и малолетнего сына предоставлено жилое помещение по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>.

ИСТЕЦ) членом семьи нанимателя (ОТВЕТЧИК 2), в том числе бывшим членом семьи, не является.

        Сам договор социального найма жилого дома, также как и решение жилищной комиссии Дуляпинского сельского поселения о его предоставлении (ОТВЕТЧИК 2), истцом (ОПЕКУН ИСТЦА) не оспариваются.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что жилищные права несовершеннолетнего ИСТЕЦ) восстановлены путем возложения обязанности на Администрацию Дуляпинского сельского поселения о предоставлении ему жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора передачи жилого помещения - жилого дома <адрес> Фурмановского района Ивановской области недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования (ОПЕКУН ИСТЦА) удовлетворить частично.

         Исковые требования ТУСЗН по Фурмановскому муниципального района Ивановской области удовлетворить.

         Признать незаконным снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ИСТЕЦ), 2006 года рождения, из жилого дома по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>.

        Обязать Администрацию Дуляпинского сельского поселения Фурмановского района Ивановской области предоставить ИСТЕЦ), 2006 года рождения, по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и находящееся в границах <адрес> Фурмановского муниципального района Ивановской области.

       В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Арест, наложенный на жилой дом     по адресу: Ивановская область Фурмановский район <адрес>, отменить.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Е.В.Кудрявцева

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2015 года