Решение по делу № 2-9662/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-9662/2014 Именем Российской Федерации Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проничевой Л. Н. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Проничева Л.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи истца: сын Проничев А.В., дочь Федорова А.В., сын Проничев Е.В., внук Федорова П.М. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, истец просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить во внеочередном порядке ей на состав семьи из пяти человек, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 37,8 кв.м., жилой не менее 29,7 кв.м.

Истец Проничева Л.Н., третье лицо на стороне истца Проничев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Третьи лица на стороне истца Федорова А.В., Проничев Е.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Захарова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в настоящее время мэрия г.Архангельска не имеет возможности ввиду отсутствия свободного муниципального жилья, которое бы отвечало всем установленным законом требованиям. При этом, право истца на получение равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания не оспаривала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Проничева Л.Н. на основании договора социального найма № (номер лицевого счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире по адресу: г.Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Проничев А.В., Федорова А.В., Проничев Е.В., Федорова П.М.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование <адрес> в г.Архангельске.

В данном акте установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном доме, 1932 года постройки. Общий физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64%.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик признано экономически нецелесообразным.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца Проничевой Л.Н. и членов ее семьи Федоровой А.В., Проничева А.В., Проничева Е.В. и Федоровой П.М. в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленной в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика.

Как следует из договора социального найма жилого помещения, жилая площадь занимаемой истцом отдельной двухкомнатной квартиры составляет 29,7 кв.м., а общая площадь составляет 37,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии г. Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Проничевой Л. Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Проничевой Л. Н. во внеочередном порядке на состав семьи из пяти человек, включая Федорову А. В., Проничева А. В., Федорову П. М., Проничева Е. В., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 37,8 кв.м., жилой площадью не менее 29,7 кв.м.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Проничевой Л. Н. в возврат государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                            Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.