Решение от 23.10.2015 по делу № 2-1998/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1998/2015                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

истца Беляевой Т.Ю.,

ответчика Клягиной О.И.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Т.Ю. к Клягиной О.И., Дугиной Н.И., открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», третье лицо Фурмановский РОСП УФССП по Ивановской области, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Клягиной О.И., третьи лица Дугина Н.И., Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области, об исключении имущества из акта описи ареста.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> с Клягиной О.И. в пользу Дугиной Н.И. взыскан долг по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. На основании исполнительного лиса ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП Грибковой А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, часть имущества, а именно: <данные изъяты> принадлежат истцу, а не должнику. Просит исключить мультиварку <данные изъяты> из акта о наложении ареста (описи имущества).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Дугина Н.И. исключена из числа третьих лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, также в качестве соответчика привлечено ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

Истец Беляева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что Клягина О.И. приходиться женой сына истца, Клягина О.И. с сыном истца проживают в квартире, которую истец приняла по наследству после смерти своей матери. Описанное судебным приставом имущество принадлежит истцу, о чем ею предоставлены соответствующие документы. Истец должником по исполнительным производствам не является.

Ответчик Клягина О.И. в судебном заседании исковые требования Беляевой Т.Ю. признала в полном объеме, последствия признания судом иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем     Клягина О.И.     предоставила суду собственноручно написанное заявление. Дополнительно пояснила суду, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она проживает в квартире Беляевой Т.Ю., расположенной по адресу: <адрес>. Клягина О.И. является должником по двум исполнительным производствам о взыскании денежных средств в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» и Дугиной Н.И. <ДД.ММ.ГГГГ> Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Грибкова А.В. произвела опись (арест) имущества, находящегося в квартире Беляевой Т.Ю., в ходе описи (ареста) имущества, было описано имущество, принадлежащее Беляевой Т.Ю., о чем Клягиной О.И. было заявлено судебному приставу-исполнителю, однако, документов, подтверждающих данный факт, у Клягиной О.И. не имелось, поскольку они хранились у Беляевой Т.Ю. <данные изъяты> Клягина О.И. не приобретала, их приобретала Беляева Т.Ю. для своей матери, когда Клягина О.И. въехала в квартиру это имущество уже находилось в квартире.

Ответчик Дугина Н.И., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду заявление о признании исковых требований Беляевой Т.Ю., последствия признания судом иска ответчиком разъяснены и понятны.

Представить ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Грибкова А.В. в судебном заседании показала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании с Клягиной О.И. денежных средств в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» и Дугиной Н.И. <ДД.ММ.ГГГГ> ею был наложен арест на имущество, находящееся в квартире, в которой проживает должник. Должник заявляла о том, что часть арестованного имущества ей не принадлежит, однако на момент составления акта, документов подтверждающих данный факт должником представлено не было. Поскольку истцом Беляевой Т.Ю. представлены документы, подтверждающие, что арестованное имущество приобреталось ею, судебный пристав-исполнитель не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчика Клягину О.И., судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника Клягиной О.И. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Клягиной О.И., взыскатель ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 33).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> с Клягиной О.И. в пользу Дугиной Н.И. взыскан долг по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Клягиной О.И., взыскатель Дугина Н.И. (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ИП и исполнительное производство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <№>-СД (л.д. 52).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Клягиной О.И., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 53).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП произведен арест имущества должника Клягиной О.И., находящего по адресу: <адрес>, был наложен арест на <данные изъяты>. Должником заявлено, что арестованное имущество частично ей не принадлежит. Арестованное имущество не изъято (л.д. 54-56).

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота,, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истцом Беляевой Т.Ю. в качестве доказательств принадлежности ей имущества представлены: товарный чек, согласно которому Беляева Т.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> приобрела <данные изъяты> (л.д. 5), гарантийный талон на <данные изъяты>, серийный <№> (л.д. 6), в судебном заседании истцом также были представлены на обозрение чеки о приобретении <данные изъяты>; гарантийный талон и чеки о приобретении <данные изъяты> серийный номер <№>, гарантийный талон на <данные изъяты>, серийный <№>, приобретена <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9). Также в судебном заседании истцом на обозрение представлены инструкции об эксплуатации арестованного имущества.

Наименование и индивидуальные признаки имущества, на которое истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что имущество находится в собственности истца, соответствует наименованиям и признакам имущества, включенного в акт ареста (описи имущества) от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленные истцом чеки о приобретении техники, гарантийные талоны, оформленные на имя истца, инструкции об эксплуатации, хранящиеся у истца, соответствуют названным правовым нормам. С момента приобретения истцом <данные изъяты> у истца возникло право собственности на спорное имущество. Имущество приобретено истцом до возбуждения исполнительных производств в отношении Клягиной О.И., спорное имущество находится в квартире, принадлежащей истцу, в которой с <ДД.ММ.ГГГГ> проживает ответчик Клягина О.И. Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности,

Суд на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, признает установленным, что законным владельцем части арестованного имущества, а именно <данные изъяты> является истец, который должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника Клягиной О.И. не несет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Беляевой Т.Ю. об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества, произведенного <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>