Решение по делу № 1-124/2014 от 27.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский.     19 мая 2014 года.

    Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Гареевой Э.Р.,

подсудимого Сидорова ФИО11,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившего удостоверение №,

при секретаре Вильдановой К.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего Давыдюк А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидорова ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого Октябрьским городским судом РБ:

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «в», «г», 158 ч.2 п.п. «в», «г», 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в гостинице <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, Сидоров А.Ю. умышленно из корыстных побуждений, повредив замок, незаконно проник в служебный кабинет администратора и совершил тайное хищение чужого имущества- из сумки на стуле кошелька с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, банковскими картами банков ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб, из выдвижного ящика стола денег в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ООО «Гостиница <данные изъяты> материальный ущерб.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства Сидорова А.Ю. и его защитника в ходе предварительного следствия Павлова А.А. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Сидоров А.Ю. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего Давыдюк А.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сидоров А.Ю. умышленно с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает возможным исправление Сидорова без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы и сохраняет условные осуждения по приговорам Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку оснований для их отмены не усматривает.

Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленный ФИО2 гражданский иск о взыскании с Сидорова материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65), суд с учетом частичного возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворяет требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

СИДОРОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 2 раза в месяц, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидорову отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговора Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении Сидорова исполнять самостоятельно.

    Взыскать с СИДОРОВА ФИО14 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, банковские карты банков ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, хранящееся у потерпевшей, возвратить ФИО2

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                 Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 19 мая 2014 года.