Решение по делу № 2-10513/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-10513/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина М. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, находившегося в момент ДТП под управлением Зайцева А.В., автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего на праве собственности Алешину А.О.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д.116), виновным в ДТП признан Зайцев А.В. нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Указал, что ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Также указал, что ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в размере <...>

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Экспертиза НАМИ», согласно отчетам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>., величина УТС составила <...>.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы на оценку в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы на нотариальные услуги в размере <...>., и штраф в размере <...>

Представитель истца в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск и копию материалов выплатного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, находившегося в момент ДТП под управлением Зайцева А.В., автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<...>», р.з. № принадлежащего на праве собственности Алешину А.О.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д.116), виновным в ДТП признан Зайцев А.В. нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Из выплатного дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №, истец ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.115).

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в размере <...>., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.122).

Кроме того, ответчиком ООО «Росгосстрах» по данному ДТП была осуществлена выплата страхового возмещения третьему участнику ДТП Алешину Я.О. в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.124).

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>. (л.д.31), величина УТС составила <...>. (л.д.25).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>. (<...>. (лимит ответственности) – <...>. (страховое возмещение, выплаченное истцу) – <...>. (страховое возмещение, выплаченное третьему участнику ДТП).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в сумме <...>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако размер его подлежит снижению до <...>., поскольку истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку истец не обращался к ответчику с досудебной претензией, размер штрафа подлежит снижению до <...>

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично в сумме <...>., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и ввиду того, что представитель истца не присутствовал ни на одном судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме <...>, расходы на нотариальные услуги в размере <...>

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черкашина М. А. страховое возмещение в сумме <...>., неустойку <...>., моральный вред <...>, штраф частично в сумме <...>, расходы на оценку <...>, расходы на услуги представителя <...>, на нотариальные услуги <...>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: