Решение по делу № 10-44/2016 от 05.12.2016

Дело № 10-44/2016 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оса                                                                                       16 декабря 2016 года

Осинский районный суд <адрес> в составе судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя А., защитника Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата, которым

О., дата года рождения, уроженец <адрес> Республики Туркменистан, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, неработающий, холостой,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить с места жительства с 23:00 час. до 06:00 час, не выезжать за пределы территории Осинского муниципального района <адрес> и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Г., мнение прокурора А., полагавшего об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. признан виновным в умышленном причинении Д. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление О. совершено дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Г. просит изменить приговор, назначив О. наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что судья также не применил положения ст. 62 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Д. указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился О., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание осужденному О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное по своему виду и размеру наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

Довод защитника в судебном заседании об исключении возложенного на О. ограничения в виде - не уходить из места постоянного проживания с 23 час. до 6 час. в связи с тем, что О. работает в ночное время и ему необходимо содержать семью, суд признает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, так как суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод. Данное ограничение мировым судьей возложено обоснованно, с учетом времени совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Г. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья -                                                                   Павлова Н.Н.