Решение по делу № 2-3368/2011 ~ М-1710/2011 от 28.03.2011

Дело № 2-3368/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи     Сим О.Н.

при секретаре И Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горбачкова Т.Г. к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Южно – Сахалинского отделения №8567 Сбербанка России о возложении обязанности осуществить перерасчет начисленной заработной платы и других причитающихся выплат,

у с т а н о в и л:

28 марта 2011 года Горбачкова Т.Г. обратилась в суд к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Южно – Сахалинского отделения №8567 Сбербанка России о возложении обязанности осуществить перерасчет начисленной заработной платы и других причитающихся выплат с учетом районного коэффициента в размере 1,6 за период с 01.01.2005г. по 16.09.2010г.

В обоснование предъявленных требований истица указала, что она работала в системе Сбербанка России в Поронайском отделении № 7311, которое в настоящее время ликвидировано с передачей всех полномочий Южно-Сахалинскому отделению № 8567 в должности кредитного инспектора с 15.04.2002г. по 16.09.2010г.

После увольнения она от других работников узнала, что заработная плата ей выплачивалась неправильно. 22.03.2011г. она получила из банка ответ в соответствии с которым выплата районного коэффициента за период с 01.01.2005г. производилась в размере 1,4. Таким образом, за период с 01.01.2005г. по 16.09.2010г. ей выплачивался районный коэффициент не в размере 1,6, а в размере 1,4.

Производить перерасчет ответчик отказался.

Просила суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет заработной платы и других причитающихся ей выплат за период с 01.01.2005г. по 16.09.2010г. исходя из размера районного коэффициента 1,6.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах не явки суд не известила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Герцог А.В.., действующий на основании доверенности, требования Горбачковой не признал, просил суд отказать в иске как в связи с пропуском срока на обращение в суд, так и в связи с тем, что действия банка по снижению районного коэффициента были правомерными и основанными на действующем Трудовом законодательстве и нарушений трудовых прав истца банком не допущено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Горбачкова Т.Г. работала в системе Сбербанка РФ в период с 15.04.2002г. по 16.09.2010г.

Указанные обстоятельства подтверждены приказом приеме на работу и приказом о прекращении трудовых отношений.

Судом также установлено, что до января 2005 года выплата районного коэффициента к заработной плате производилась в размере 1.6. С января 2005 года коэффициент был снижен до 1.4. С 1 января 2011 года коэффициент был вновь установлен в размере 1.6.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истица в судебном заседании 27.05.2011г. указала, что не знала, что районный коэффициент был снижен с января 2005г. и фактически выплачивался до дня ее увольнения исходя из размера 1,4. Кроме того истица указала. Что заработную плату она получала вовремя. Расчетные листы не получала.

Указала также, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине, поскольку банк скрыл от нее факт уменьшения районного коэффициента..

Суд полагает, что поскольку ответчик не представил доказательств того, что он знакомил истицу с решением о снижении размера коэффициента в с января 2005г. и нет доказательств вручения ей расчетных листов за спорный период, истица не могла знать составляющие своей заработной платы и следовательно не знала о снижении районного коэффициента с января 2005г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок истицей пропущен по уважительной причине и восстанавливает его.

Вместе с тем исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по существу в силу следующего.

Согласно ст. 315 ТКРФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статьи 10 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях « ( в ред. ФЗ от 29.12.2004г.) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях… устанавливается Правительством Российской федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений финансируемых соответственно за счет бюджетов субъектов и муниципальных учреждений.

Аналогичная норма содержится в статье 316 Трудового Кодекса РФ.

Вместе с тем, в настоящее время Правительством РФ нормативный акт устанавливающий размеры коэффициентов для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не принят.

В силу ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативно-правовых актов, действующих на территории РФ в соответствии с Трудовым Кодексом законы и иные нормативно-правовые акты РФ и бывшего СССР действуют постольку, поскольку они не противоречат Трудовому Кодексу РФ.

Согласно Постановление ГК Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзов от 04.09.1964г. № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно- коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районом Крайнего Севера», где для г. Южно-Сахалинска установлен коэффициент 1,4.( приложение № 1)

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», в котором п. 13 предоставлено право облисполкомам устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах, действующих на их территориях минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Согласно решения исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 24.04.1991г. № 130 районный коэффициент для всех категорий рабочих и служащих предприятий и организаций установлен в размере 1.6 ( Южно-Сахалинск).

Указанное решение по своему характеру в соответствии с классификацией органов имеющих право, принимать нормативные акты, можно отнести к нормативным актам субъекта Российской Федерации ( Сахалинской области).

Вместе с тем из анализа действующего Трудового законодательства в частности, статьи 316 ТК РФ и статьит10 ФЗ № 4520-1 от 19.02.1993г. ( в ред. 22.08.2004г.) следует, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать более высокие коэффициенты только для учреждений и организаций финансируемых из средств бюджетов субъектов.

ОАО «Сбербанк России» не относится к предприятиям, учреждениям либо организациям, финансируемым из средств бюджетов субъектов.

Ответчик является коммерческой организацией, которая имеет возможность выплачивать заработную плату своим работником только из прибыли.

В связи с изложенным, суд полагает, что обязанность по выплате районного коэффициента, то есть установленной государственной гарантии для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возлагается на ответчика в ее минимальных пределах, а именно в размере 1,4, поскольку указанный коэффициент был установлен органами государственной власти СССР и продолжает действовать для работников непроизводственной сферы.

Кроме того банк вправе самостоятельно повышать размер районного коэффициента, по сравнению с установленным органами федеральной власти минимумом, в силу того, что любое улучшение положения работника, в том числе повышения размера составных частей заработной платы, не противоречит действующему трудовому законодательству и интересам работника.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик был вправе снижать районный коэффициент с 1,6 до 1,4 в оспариваемый период и нарушений прав работника судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Горбачкова Т.Г. отказать в иске к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Южно – Сахалинского отделения №8567 Сбербанка России о возложении обязанности осуществить перерасчет начисленной заработной платы и других причитающихся выплат с учетом районного коэффициента в размере 1,6 за период с 01.01.2005г. по 16.09.2010г.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно – Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья                         Сим О.Н.