Решение по делу № А51-233/2009 от 18.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   Дело № А51-233/2009  18 февраля 2009 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Аппаковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьи Аппаковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Владивостокской таможни

к предпринимателю Богданову Александру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ

при участии:

заявителя – не явился, извещен;

от ответчика– Богданов А.В. паспорт;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.02.2009, решение в полном объеме изготовлено 18.02.2009.

установил: Владивостокская таможня (далее – таможня) обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Богданова Александра Владимировича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

         В обоснование заявленного требования таможня ссылается на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку предпринимателем были задекларированы товары, маркированные товарным знаком «KYB», правообладателем которого является компания ООО «Куб Европа ГмбХ», и предпринимателем не представлено доказательств наличия прав на ввоз данных товаров на территорию РФ и последующее использование их в гражданском обороте РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, не признал, пояснил, что административный орган неправомерно привлек его к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что 22.08.2008 предприниматель Богданов А.В. подал в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Владивосток грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) №  10702030/220808/0044200 в целях таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товаров, среди которых указал товар № 11 – запчасти для автомашины, амортизаторы торговой марки «KYB»,  ТОКIСО, Япония, в количестве 1238 штук.

Таможней  было установлено, что торговая марка «KYB» включена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, правообладателем данного объекта интеллектуальной собственности является ООО «Куб Европа ГмбХ» (KYBEuropeGmbH).

06.10.2008 таможенным органом в адрес представителя правообладателя торговой марки «Каяба Индастри Ко., Лтд»  направлено письмо № 38-11/24183 с просьбой сообщить, передавалось ли предпринимателю Богданову А.В. право на использование товарного знака «KYB».

Письмом № ИС-24 от 08.10.2008 ООО «Куб Европа ГмбХ» уведомило таможенный орган о том, что предприниматель Богданов А.В. не является импортером, уполномоченным владельцем товарного знака на ввоз на территорию Российской Федерации и введение в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком «KYB».

Одновременно с указанным письмом таможенным органом от ООО «Куб Европа ГмбХ» было получено заявление о привлечении предпринимателя Богданова А.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении предпринимателя  дела № 10702000-857/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования, о чем таможенным органом вынесено определение от 17.09.2008.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что товарный знак «KYB», нанесенный на ввезенные предпринимателем амортизаторы, принадлежит иностранной компании «Каяба Индастри Ко., Лтд»,  Япония и зарегистрирован на территории Российской Федерации.

Правовая охрана предоставлена указанному обозначению в соответствии со свидетельствами № 212852 от 21.05.2002, № 208685 от 01.02.2002, выданными в отношении товаров 12 класса по МКТУ, в число которых включены и амортизаторы для автомобилей.

На территории Российской Федерации правом пользования товарным знаком «KYB» обладает московское представительство ООО «КУБ Европа ГмбХ» внесеное в Сводный Государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний.

Предпринимателем Богдановым  А.В. не представлен лицензионный договор или договор об отчуждении исключительного права на товарный знак «KYB», заключенные с правообладателем и зарегистрированные в Роспатенте в установленном порядке.

На основании данных фактов таможенный орган составил 17.11.2008 в отношении предпринимателя Богданова А.В.  в его присутствии  протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (к которым в силу статьи 2.4 относятся и предприниматели) - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как установлено судом из материалов дела, предпринимателем Богдановым Александром Владимировичем были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака  «KYB», без разрешения правообладателя товарного знака – ООО «КУБ Европа ГмбХ», то есть предприниматель совершил действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.11.2008, предприниматель не отрицает того, что ввозил товар, маркированный товарным знаком без согласия правообладателя.

Таким образом, предприниматель, подавая в отношении спорного товара ГТД, располагал сведениями о том, какой товарный знак имеется на декларируемых товарах.

Следовательно, возможность по соблюдению требований статьи 1484 Гражданского кодекса РФ о правовой охране товарного знака у него имелась.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что предприниматель, декларируя на территории Российской Федерации товар, отмеченный товарным знаком «KYB», не располагал надлежащим образом оформленными документами контрагентов, подтверждающими законность пользования продукцией с товарными знаками, принадлежащими правообладателям.

В качестве объяснения факта использования товарного знака без разрешения правообладателя предприниматель ссылается на то, что не знал, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака.

Вместе с тем, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Как следует из показаний предпринимателя Богданова А.В., зафиксированных в протоколе опроса от 03.10.2008 и в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2008, данные сведения им не были проверены.

Однако действующее таможенное законодательство предоставляет участникам внешнеэкономической деятельности большое количество прав для добросовестного выполнения лежащих на них обязанностей.

Так, в соответствии со статьей 134 Таможенного кодекса РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в ГТД, за исключением неточностей, не влияющих на принятие решений о выпуске товара.

Перечень таможенных режимов, а также условия помещения товаров под тот или иной таможенный режим в зависимости от конкретной ситуации регламентирован подразделом 2 Таможенного кодекса РФ. Существуют и такие таможенные режимы, позволяющие не допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции, как например, таможенный режим реэкспорта.

Таким образом, у предпринимателя Богданова В.А. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку действия предпринимателя (приобретение, хранение, перевозка) направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ в части товара № 11, задекларированного по ГТД № 10702030/220808/0044200.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя Богданова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что отягчающих вину предпринимателя обстоятельств судом не установлено,  принимая во внимание  вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд привлекает предпринимателя Богданова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, и считает возможным наложить взыскание  в виде минимального штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом не применяется конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, так как товар согласно отметки таможенного органа «выпуск разрешен», сделанной в ГТД, выпущен в гражданский товарооборот и, как следует из пояснений ответчика, был реализован третьим лицам.

Руководствуясь статьей 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Богданова Александра Владимировича, 01.01.1968 года рождения, уроженца с. Утесное Уссурийского района Приморского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации №9 по налогам и сборам по Приморскому краю в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304251105500030, проживающего по адресу: г.Уссурийск, ул.Суханова, д.15, кв.31, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в банке или иной кредитной организации не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: взыскатель – Владивостокская таможня (г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а); получатель – Управление Федерального казначейства МФ РФ по г.Москве (Владивостоская таможня); ИНН 2540015767, КПП 254001001; Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва; БИК 044583001; расчетный счет № 40314810900000000007; КБК 15311604000010000140.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить в Арбитражный суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               Т.А.Аппакова