Решение по делу № 2-3272/2011 от 10.05.2011

Дело № 2-3272/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи: Булатовой Е.Е., при секретаре Рощиной А.В., с участием старшего помощника Волгоградского транспортного прокурора Гусаковского А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Волгоградского транспортного прокурора к ОАО «Международный аэропорт Волгоград» о признании бездействия незаконным и обязании исполнить требования, установленные законодательством об обеспечении физической защиты,

У С Т А Н О В И Л:

            Заместитель Волгоградского транспортного прокурора обратился в суд с указанным иском к ОАО «Международный аэропорт Волгоград» о признании бездействия незаконным и обязании исполнить требования, установленные законодательством об обеспечении физической защиты, в обоснование требований указал, что Волгоградской транспортной прокуратурой в ОАО «Международный аэропорт Волгоград» (далее ОАО «МАВ») проведена проверка исполнения законодательства об авиационной безопасности, о физической защите объектов и противодействии актам терроризма. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений закона, а именно:в нарушение п. 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной     безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФАП №) с внешней стороны периметрового ограждения полоса шириной 3 метра не очищена от кустарника и деревьев;в нарушение п. 72 ФАП № пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц на входе в аэровокзал международных воздушных перевозок ОАО «МАВ» не оборудован рентгенотелевизионной установкой (интроскопом);на основании п. 25     ФАП № с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием.В ОАО «МАВ» дорога вдоль ограждения имеет только частично искусственное покрытие.В нарушение п. 6 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ограждение аэропорта не оборудовано техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц на территорию аэропорта.В нарушение п. 9 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные со всех видов инженерно-технических систем охраны аэропорта не передаются в автоматическом режиме реального времени органам ФСБ, МВД, а также в Ространснадзор.В условиях угрозы терроризма, в свете террористического акта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово, вопросам безопасности необходимо постоянно уделять первостепенное внимание, предпринимать все меры по недопущению впредь подобных деяний, угрожающих жизни и здоровью граждан.Выявленные в ОАО «МАВ» нарушения законодательства в сфере антитеррористической и авиационной безопасности свидетельствуют о недостаточности мер, принимаемых руководством аэропорта Волгоград на данном направлении деятельности, что является недопустимым. Просит суд признать бездействие администрации ОАО «Международный аэропорт Волгоград» в части неисполнения требований,     установленных законодательством об обеспечении физической защиты незаконным; обязать ОАО «Международный аэропорт Волгоград» исполнить
установленные законодательством требования: очистить с внешней стороны
периметрового ограждения полосу шириной 3 метра от кустарника ибагажа, оборудовать пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц на входе в аэровокзал международных воздушных перевозок ОАО «МАВ» рентгенотелевизионной установкой (интроскопом), с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта проложить дорогу с искусственным покрытием, оборудовать ограждение аэропорта техническими системами, обеспечивающими воспрепятствованиенесанкционированному проникновению лиц на его территорию, обеспечить передачу данных со всех видов инженерно-технических систем охраны аэропорта в автоматическом режиме реального времени органам ФСБ, МВД, а также в Ространснадзор в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 исковые требования изменил, просил прекратить дело в части исковых требований: очистить с внешней стороны периметрового ограждения полосу шириной 3 метра от кустарника ибагажа, оборудовать пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц на входе в аэровокзал международных воздушных перевозок ОАО «МАВ» рентгенотелевизионной установкой (интроскопом),; в остальной части заявленные поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Международный аэропорт Волгоград» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ7 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ7 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской транспортной прокуратурой в ОАО «Международный аэропорт Волгоград» (далее ОАО «МАВ») проведена проверка исполнения законодательства об авиационной безопасности, о физической защите объектов и противодействии актам терроризма. В ходе указанной проверки был выявлен ряд нарушений закона:в нарушение п. 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной     безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФАП №) с внешней стороны периметрового ограждения полоса шириной 3 метра не очищена от кустарника и деревьев;в нарушение п. 72 ФАП № пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц на входе в аэровокзал международных воздушных перевозок ОАО «МАВ» не оборудован рентгенотелевизионной установкой (интроскопом);на основании п. 25     ФАП № с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием.В ОАО «МАВ» дорога вдоль ограждения имеет только частично искусственное покрытие.В нарушение п. 6 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ограждение аэропорта не оборудовано техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц на территорию аэропорта.В нарушение п. 9 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные со всех видов инженерно-технических систем охраны аэропорта не передаются в автоматическом режиме реального времени органам ФСБ, МВД, а также в Ространснадзор.

Выявленные в ОАО «МАВ»     нарушения законодательства в сфере антитеррористической и авиационной безопасности свидетельствуют о недостаточности мер, принимаемых ответчиком.

Неисполнение ОАО «МАВ»     требований действующего законодательства об обеспечении физической защиты нарушает права пассажиров, членов экипажей воздушных судов, персонала авиапредприятий и иных лиц.

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником Волгоградского транспортного прокурора с участием начальника отдела охраны САБ ОАО МАВ и юрисконсульта ОАО МАВ, была проведена проверка ОАО «МАВ» на предмет устранения нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ. По результатам совместного обследования было установлено, что требования прокурора очистить с внешней стороны периметрового ограждения полосу шириной 3 метра от кустарника иоборудования пункта досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц на входе в аэровокзал международных воздушных перевозок ОАО «МАВ» рентгенотелевизионной установкой (интроскопом) ответчиком выполнены; в остальной части нарушения закона ответчиком устранены не были (л.д.72).

Таким образом, с учетом изменения исковых требований заместителем Волгоградской транспортной прокуратуры и вынесения судом соответствующего определения по указанным требованиям, суд находит иск Волгоградского транспортного прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Волгоградского транспортного прокурора - удовлетворить.

Признать бездействие администрации ОАО «Международный аэропорт Волгоград» в части неисполнения требований, установленных законодательством об обеспечении физической защиты незаконным.

       Обязать ОАО «Международный аэропорт Волгоград» исполнить
установленные законодательством требования: проложить дорогу с искусственным покрытием, оборудовать ограждение аэропорта техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц на его территорию, обеспечить передачу данных со всех видов инженерно-технических систем охраны аэропорта в автоматическом режиме реального времени органам ФСБ, МВД, а также в Ространснадзор в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья                                                                Булатова Е.Е.