Решение по делу № 2-447/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-447/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Баскакова Дмитрия Андреевича, Тарасова Александра Сергеевича к Подопригора Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

     Истцы Баскаков Д.А., Тарасов А.С. обратились в Питкярантский городской суд с иском к Подопригора А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

    Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что ответчик являлся собственником жилого помещения- жилого дома № по <адрес>. Указанное жилое помещение продано им ДД.ММ.ГГГГ истцам. С указанного времени ответчик из дома выехал, свои вещи вывез.

    Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

    Представитель истцов- Баскакова А.Б., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Баскаковым Д.А., Тарасовым А.С. и Подопригора А.А., истцы приобрели у ответчика по <данные изъяты> доли каждый жилое помещение- дом № по <адрес>. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ дом передан покупателям. Право собственности Баскакова Д.А. и Тарасова А.С. зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и ответчиком, то у последнего как бывшего собственника прекращается право пользования квартирой.

Из пояснений представителя истца усматривается, что Подопригора А.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи квартиры, не снимался, личных вещей его в квартире не имеется. На момент продажи квартиры и после нее в ней не проживал, соглашений между истцами и ответчиком об условиях проживания последнего в спорной квартире не имеется.

Истцы являются новыми собственниками квартиры, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников.

Поскольку Подопригора А.А. произвел отчуждение принадлежавшего ему дома № по <адрес>, ему известно о смене собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования у ответчика прекращено в связи со сменой собственников жилого помещения, соглашения между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная представителем истцов по доверенности Баскаковой А.Б., в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Подопригора Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Подопригора Андрея Александровича в пользу Баскаковой Аллы Борисовны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 11 октября 2016 года.