Решение по делу № 2-6205/2015 ~ М-5274/2015 от 26.06.2015

Дело № 2 - 6205/2015                                      24 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Токаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгиной О. С., Малыгина А. В. к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Малыгина О.С., Малыгин А.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АРОИЖК») о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «АРОИЖК» был заключен договор долевого участия в строительстве №/Ж, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: «г. Архангельск, <адрес>, 122 квартал, на пересечении <адрес>», и передать участникам долевого объект долевого строительства в срок до 30 сентября 2014 года, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором стоимость объекта строительства в размере 4368150 руб. 02 коп. и принять квартиру. Истцы свои обязательства по договору исполнили. Вместе с тем застройщик нарушил сроки установленные в договоре, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передал. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи им объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 25 июня 2015 года в размере 321932 руб. 65 коп., в пользу каждого, денежную компенсацию морального вреда по 50000 руб. 00 коп. в пользу каждого, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. в пользу каждого, а также расходы понесенные на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп. в пользу Малыгина А.В.

Истцы Малыгина О.С., Малыгин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, с участием представителя Федосеевой А.В.

Представитель истцов Федосеева А.В., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ОАО «АРОИЖК» Кондратова М.В., действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРОИЖК» (Застройщиком), Малыгиной О.С. и Малыгиным А.В. (Дольщиками) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций, построить «многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, <адрес>, 122 квартал на пересечении улиц Воскресенская и <адрес>», «ЯНТАРЬ», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщикам <адрес> на плане, на 4 этаже, общей площадью 74,9 кв.м., а Дольщики обязуются уплатить цену квартиры - 4368150 руб. 02 коп. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

С 01 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ, действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано мэрией г. Архангельска 16 августа 2011 года № RU 29301000»214». Таким образом, правоотношения между сторонами по делу регулируются положениями Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям договора плановый срок окончания строительства дома определен как 31 декабря 2013 года; датой завершения строительства дома является дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.2.3 договора застройщик обязался в срок до 28 февраля 2014 года передать объект долевого строительства дольщикам (и/ или указанным третьим лицам) по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиками обязательств, установленных договором.

Дополнительным соглашением к договору №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома от 13 июня 2013 года от 01 апреля 2014 года стороны решили изложить пункт 3.1 главы 3 Договора в следующей редакции: «3.1 Плановый срок окончания строительства Дома и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - 31 июля 2014 года». Стороны решили изложить подпункт 5.2.3 пункта 5.2 главы 5 Договора в следующей редакции: «5.2.3. В течении 2 (Двух) месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (при условии исполнения Дольщиками обязательств, установленных договором) передать Объект долевого строительства Дольщикам по Акту приема - передачи.

Таким образом, согласно указанному дополнительному соглашению, ответчик обязался в срок до 30 сентября 2014 года передать объект долевого строительства истцам.

Согласно пункту 4.2 договора цена квартиры определена соглашением сторон и составляет 4368150 руб. 02 коп. из расчета стоимости одного квадратного метра площади в размере 58319 руб. 76 коп.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены дольщиками в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ими возложенных договором обязательств.

Вместе с тем, со стороны застройщика имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку в сумме 643865 руб. 30 коп. рассчитанную за период с 01 октября 2014 года по 25 июня 2015 года.

На момент исполнения ответчиком обязательства по передаче дольщикам объектов долевого строительства и на момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального Банка РФ установлена в размере 8,25 % годовых.

Просрочка исполнения обязательства ОАО «АРОИЖК» перед истцами за период с 01 октября 2014 года по 25 июня 2015 года составляет 268 дней.

Таким образом, с учетом цены договора, а также принимая во внимание, что истцы являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, размер неустойки за период с 01 октября 2014 года по 25 июня 2015 года составит 643865 руб. 30 коп. (4368150 руб. 02 коп. (сумма по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) /100/300 (1/300 ставки рефинансирования) х 268 (количество дней просрочки) х 2 = 643865 руб. 30 коп.), по 321932 руб. 65 коп. (643865 руб. 30 коп. /2 количество дольщиков) в пользу каждого.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что в результате невыполнения обязательств по договору, истцы лишены возможности использовать жилое помещение по назначению, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов как потребителей, после того, как узнал, что истец обратился в суд с соответствующим иском к нему, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истцов в размере 322932 руб. 65 коп. (50 % от общей суммы взыскания - 645865 руб. 30 коп.), по 161466 руб. 33 коп.(322932 руб. 65 коп. /2) в пользу каждого.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малыгиной О.С., Малыгиным А.В. (заказчиками) и ООО «Консалтинговое агентство «Юрист - Сервис» (Исполнителем).

Условиями указанного договора предусмотрено, что Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, представлению интересов Заказчиков в судебных заседаниях суда первой инстанции по данному иску (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость услуг по договору составляет 12000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по договору в указанном размере подтверждается платежными квитанциями и кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп. плательщик Малыгина О.С., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. 00 коп., плательщик Малыгин А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. 00 коп.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года. № 355-O обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, участие представителя истца в судебном заседании, учитывая принципы разумности и справедливости, непредставление стороной ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу Малыгина А.В. в сумме 6000 руб. 00 коп., в пользу Малыгиной О.С. в сумме 6000 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные истцом Малыгиным А.В. на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп., признаны судом необходимыми, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за удовлетворение требования имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9938 руб. 65 коп. (с учетом требования неимущественного характера 300 руб. 00 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Малыгиной О. С., Малыгина А. В. к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Малыгиной О. С. неустойку в размере 321932 руб. 65 коп., 1000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 161466 руб. 33 коп. штрафа, 6000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Малыгина А. В. неустойку в размере 321932 руб. 65 коп., 1000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 161466 руб. 33 коп. штрафа, 6600 руб. 00 коп. судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9938 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья              Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 29 июля 2015 года.

Копия верна

Судья                Н.С. Моисеенко