Решение по делу № 13-150/2018 от 18.07.2018

Материал 13-130/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отсрочке исполнения решения

24 июля 2018 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре                          Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приостановлении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, до вынесения постановления или определения суда кассационной инстанции и проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приостановлении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В обоснование заявления указали, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возложена обязанность на администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» предоставить Богдашиной Л.С. жилое помещение, общей площадью не менее 34,8 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрацией подана кассационная жалоба. Кроме того, в настоящее время в собственности у МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» отсутствуют жилые помещения, для приобретения которых необходимо не менее 5 месяцев.

Представитель администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Казанцева Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части требований об отсрочке исполнения решения суда, в части требований о приостановлении исполнительного производства заявление не поддержала, в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства.

Богдашина Л.С., Васильева Е.Г. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки исполнения решения и приостановлении производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены частично встречные исковые требования Васильевой Е.Г., Богдашиной Л.С. Возложена обязанность на администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» предоставить Богдашиной Л.С. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 34,8 кв. метров, взамен изымаемого жилого помещения комнаты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Васильевой Е.Г. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 35,45 кв. метров, взамен изымаемого жилого помещения комнаты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанное решение изменено, возложена обязанность на администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» предоставить Богдашиной Л.С. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 38 кв. метров, взамен изымаемого жилого помещения комнаты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Васильевой Е.Г. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 38,8 кв. метров, взамен изымаемого жилого помещения комнаты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из материалов исполнительного производства следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждены исполнительные производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, на основании исполнительного листа № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, на основании исполнительного листа № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в возбуждении исполнительных производств, на основании исполнительных листов № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вследствие п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку в настоящее время исполнительные производства не возбуждены, оснований для их приостановления не имеется.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 104-О от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии необходимых для этого обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которые можно было бы признать основаниями для предоставления отсрочки, суд не усматривает.

Судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии жилых помещений, отвечающих санитарно-техническим требованиям, требуемой площадью, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как препятствие к исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Необходимость соблюдения должником процедуры, предусмотренной Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд", не должна нарушать права взыскателей на своевременное предоставление жилья на основании судебного решения, а, следовательно, и не может явиться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Сам по себе установленный нормативно-правовыми актами порядок реализации полномочий органов местного самоуправления не отнесен действующим законодательством к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения, и являющимся в любом случае основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ссылка администрации на то, что необходимо выполнить ряд долгосрочных мероприятий, а именно объявить аукцион в электронной форме по приобретению жилья, заключить муниципальный контракт на покупку жилых помещений, оформить право муниципальной собственности, однозначно не свидетельствует о том, что предоставление отсрочки будет способствовать обеспечению исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что испрашиваемая отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить решение суда, не представлено. Данные о принятии мер, объективно свидетельствующих о стремлении заявителя исполнить судебное постановление, в материалах дела отсутствуют.

Подача кассационной жалобы на судебный акт, также не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае не отвечает требованиям справедливости, затрагивает существо конституционных прав граждан, ведет к нарушению исполнения судебного акта в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, реализация которого должна происходить с учетом интересов и должника и взыскателя, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до вынесения постановления или определения суда кассационной инстанции и проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приостановлении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              О.П. Прокопенко-Елина