Решение по делу № 2-253/2015 (2-5167/2014;) от 03.12.2014

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

с участием прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим в части,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим в части.

    Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1.019 кв.м. с разрешенным использованием под магазин, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности: нежилое здание: магазин лит. А, А1 с кадастровым номером №; нежилое здание лит. Б кадастровый номер №

    Как стало известно заявителю, согласно карте градостроительного зонирования, являющейся приложением № к Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Ивановской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежащий ему земельный участок частично включен в состав территорий общего пользования Тр-2 «дороги, улицы, площади».

    Заявитель считает, что частичное включение принадлежащего ему земельного участка в состав территорий общего пользования «Тр-2 дороги, улицы, площади» противоречит требованиям ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям каждого земельного участка к одной зоне, и части 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

    Частичное включение земельного участка заявителя в состав территорий общего пользования противоречит указанному в правоустанавливающих документах виду разрешенного использования земельного участка. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права собственности в качестве вида разрешенного строительства на указанный участок указано «магазин». Согласно ст. 37.1 правил землепользования и застройки размещение магазина не отнесено к видам функционального использования земельных участков, входящих в территории общего пользования ТР-2. Заявитель указывает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка изначально определен «магазин», с момента постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет вид его разрешенного использования не менялся. Следовательно, при разработке и утверждении карты градостроительного зонирования у органов местного самоуправления была возможность учесть вид разрешенного использования земельного участка.

Частичное включение земельного участка в состав территорий общего пользования противоречит сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком, произведено без учета фактического пользования указанного земельного участка, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающего, что при подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом существующего землепользования, и п. 1 ч. 2 ст. 29 Правил землепользования и застройки, устанавливающей, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Частичное включение земельного участка в состав территорий общего пользования влечет нарушение прав заявителя как собственника указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, поскольку препятствует реализации заявителем как собственником указанного земельного участка права на строительство или реконструкцию расположенных на земельном участке зданий, поскольку строительство не отнесено к видам функционального использования земельных участков, входящих в указанную зону. Так, ФИО1 обращался в управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему здания лит. А, А1, однако, в выдаче разрешения ему было отказано поскольку земельный участок, на котором расположено здание частично входит в состав территорий общего пользования Тр-2, для которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства не предусмотрены.

Просит суд:

Признать недействующей с момента принятия карту градостроительного зонирования, являющуюся приложением № к правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Ивановской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № № опубликованным в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части включения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав территорий общего пользования Тр-2 дороги, улицы, площади.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Ивановской городской думы по доверенности ФИО6 требования не признала, указав, что Правила застройки принимались в соответствии с разработанным Генеральным планом развития города, включение земельного участка ФИО1 в зону Тр-2 не нарушает прав заявителя. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 с требованиями ФИО1 не согласилась, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что оспариваемый заявителем в части муниципальный правовой акт принят в пределах компетенции в строгом соответствии с установленной действующим законодательством процедурой, с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со ст. 29 правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим в части, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

В силу ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Понятие нормативного акта дано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" под каковым понимается изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории. Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 вышеназванного ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно ст. 30 Устава <адрес>, принятого решением Ивановской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ивановская городская Дума является представительным органом местного самоуправления <адрес>. В силу ч. 2 ст. 31 Устава <адрес> в полномочия Ивановской городской Думы входит утверждение Генерального плана <адрес>, Правил землепользования и застройки.

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки. Данный акт опубликован в газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила с Приложением № являются нормативным правовым актом и действуют на всей территории муниципального образования, обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и юридических лиц.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый заявителем нормативный акт принят органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Оспариваемый заявителем правовой акт имеет целевую направленность, предметом его регулирования являются отношения, регламентированные Градостроительным кодексом Российской Федерации, которым установлены параметры правомерного осуществления градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Порядок разработки и принятия Правил землепользования и застройки определен главой 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что заявителю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1.019 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: магазин, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № № На указанном земельном участке. Что так же подтверждено соответствующими свидетельствами расположены: магазин, административное здание, швейный цех, игровые автоматы назначение нежилое под лит. А, А1, лит Б нежилое здание.

Согласно Приложению № к Правилам землепользования и застройки в действующей редакции земельный участок с кадастровым номером № в части относится к территориальной зоне Тр-2 дороги, улицы, площади.

Оспаривая законность Правил землепользования и застройки с приложением № «Карта градостроительного зонирования», заявитель ссылается на нарушение его прав и свобод в виду отнесения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зоне Тр-2.

Однако, в силу статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе лишь проверить, соответствует ли принятый нормативный акт действующему законодательству, иное означает вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Отнесение органом местного самоуправления территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав и не ограничивает возможность использования заявителем принадлежащим ему земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела Правила землепользования и застройки, с приложением № «Карта градостроительного зонирования, утвержденные решением Ивановской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, было принято в пределах полномочий, в установленном порядке с соблюдением требований законодательства в форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, и соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что спорный нормативный акт в настоящее время препятствует в осуществлении прав заявителю материалы дела не содержат, представителем заявителя суду не представлено.

Довод заявителя о том, что земельный участок, расположен в двух территориальных зонах одновременно, что противоречит требованиям ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, основанием к удовлетворению заявленных требований служить не может, поскольку данное обстоятельство само по себе прав и охраняемых законом интересов истца не нарушает. Доказательств обратного суду не представлено.

Утверждения заявителя о нарушении его прав как собственника земельного участка на строительство или реконструкцию расположенных на земельном участке объектов недвижимости, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так пунктами 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Каких-либо положений, ограничивающих право собственности заявителя на принадлежащий ему земельный участок, оспариваемое акты не содержат.

Ссылку заявителя на отказ Управления архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, расположенного по адресу: <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку заявителем, что следует из ответа был представлен не полный пакет документов для получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Доводы заявителя в заявлении и его представителя в судебном заседании о том, что отнесение земельного участка заявителя к зоне Тр-2 противоречит виду разрешенного использования и сложившемуся порядку пользования земельным участком, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов.

Доказательств того, что использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает оснований для признания недействующей с момента принятия карту градостроительного зонирования, являющуюся приложением № к правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Ивановской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, опубликованным в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части включения земельного участка с кадастровым номером 37:24:040229:3, расположенного по адресу: <адрес>, в состав территорий общего пользования Тр-2 дороги, улицы, площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

В удовлетворении требований ФИО1 о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                     ФИО9

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

с участием прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим в части,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

В удовлетворении требований ФИО1 о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                     ФИО10