Решение по делу № 2а-3881/2015 от 03.12.2015

Дело № 2а-3881/2015

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

21 декабря 2015 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием административного истца Черноусова Г.Н., административных ответчиков Волочаева А.П. и Лаврикова В.В., представителя административного ответчика Лаврикова В.В., представителя заинтересованного лица ...............,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению Черноусова Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусова Д.Н. к судебному приставу-исполнителю Волочаеву А.П., заместителю начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикову В.В. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, -

УСТАНОВИЛ:

Черноусов Г.Е., Черноусовой Е.И. и Черноусова Д.Н. по отдельности обратились в суд за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по.............. Волочаева А.П., а Черноусов Г.Н. также обратился в суд за оспариванием действий заместителя начальника этого отдела судебных приставов Лаврикова В.В.

Указанные дела соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административные истцы в своих заявлениях, а Черноусов Г.Н. - в судебном заседании, сослались на то, что решением Минераловодского городского суда от .............. на администрацию города Минеральные Воды возложена обязанность обязать выселить их из аварийного жилого дома в .............. расторжением договора социального найма, с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помегцения расположенного в черте .............. общей площадью не менее .............., жилой площадью комнат не менее .............., с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 балов, соответствующее требованиям предъявленному к жилому помещению.

После повторного предъявления исполнительных документов к исполнению судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Волочаевым А.П. .............. возбуждены исполнительные производства ..............-ИП, ..............-ИП, ..............-ИП, которые окончены .............. по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением - ввиду предоставления им ...............

Однако постановление об окончании исполнительного производства незаконно, так как вышеуказанная квартира не соответствует требованиям, указанным в решении суда, и в процессе исполнительного производства не был привлечен специалист для оценки качеств предоставленной им квартиры.

.............. постановлением заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. в удовлетворении ходатайства Черноусова о привлечении специалиста было незаконно отказано.

Поэтому все административные истцы просили:

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Волочаева А.П. от .............. об окончании исполнительных производств ..............-ИП, ..............-ИП, ..............-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Волочаева А.П. в исполнительных производствах ..............-ИП, ..............-ИП, ..............-ИП, выраженных в непринятии всех предусмотренным Федеральным законом "О судебных приставах" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Черноусов Г.Н. также просил:

- отменить и признать незаконным отказ заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. от .............. в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении специалиста в порядке ст. 61 и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- признать незаконным отказ заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. от .............. в удовлетворении ходатайства как действия (бездействия), выраженных в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать недобросовестным поведение заместителя начальника Минераловодского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. при рассмотрении ходатайства от ...............

Административные истцы Черноусова Е.И. и Черноусов Д.Г. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики Волочаев А.П. и Лавриков В.В. (он же и как представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ставропольскому краю), а также представитель заинтересованного лица (должника) ............... считали заявленные требования необоснованными и заявили о пропуске административными истцами без уважительных причин срока для обращения в суд.

Административные истцы просили суд восстановить этот срок, поскольку постановление от .............. об окончании исполнительного производства было получено ими только .............., а постановление заместителя начальника отдела Лаврикова В.В. обжаловалось в порядке подчиненности и последний ответ Черноусовым Г.Н. был получен только ...............

Выяснив позицию участвующих в деле лиц суд приходит к следующему.

По положениям ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. N 996-О-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания срока для обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По материалам дела, .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Волочаевым А.П. возбуждены исполнительные производства .............. о возложении на администрацию города Минеральные Воды выселить Черноусову Е.И., Черноусова Г.Н., Черноусова М.Г., Черноусова Д.Г. из аварийного жилого дома в .............. с расторжением договора социального найма, с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помегцения расположенного в черте города Минеральные Воды общей площадью не менее .............. жилой площадью комнат не менее .............. с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 балов, соответствующее требованиям предъявленному к жилому помещению.

.............. постановлениями судебного пристава-исполнителя Волочаева А.П. указанные исполнительные производства окончены ввиду фактического исполнения по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С данными исками все административные истцы обратились в суд .............., пропуск срока для обжалования действий судебного пристава и уважительность его причин они обосновали фактом получения вышеуказанного постановления судебного пристава только .............., а Черноусовым Г.Н. - обжалованием постановления заместителя начальника отдела Лаврикова В.В. в порядке подчиненности и получением последнего ответа ...............

Между тем ч. 3 ст. 219 КАС РФ связывает 10-днейвный срок обращения гражданина в суд не с датой получения им самого постановления об окончании исполнительного производства, а с днем, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Постановления судебного пристава-исполнителя от .............. направлялись взыскателям по месту их фактического проживания в .............. заказной почтовой корреспонденцией и возвратились судебному приставу за истечением срока их хранения.

По объяснениям Черноусова Г.Н., по данному адресу он проживает с сыном Черноусовым Д.Г. и бывшей женой Черноусовой Е.И..

В ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ГК РФ закреплен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно с п. 1 ст. 165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, из многочисленных жалоб и обращений Черноусова Г.Н. в различные инстанции, в которых он действовал в интересах всей семьи, очевидно, что об окончании исполнительного производства .............. фактическим исполнением им было известно еще в марте 2015 года (заявление руководителю фракции ЛДПР Жириновскому В.В.).

.............. в жалобе Прокурору Ставропольского края Черноусов Г.Н. указал, что предоставленная администрацией города им квартира не является благоустроенной, в связи с чем в апреле 2015 года он и Черноусова Е.И. просили Минераловодского межрайонного прокурора обратиться в суд с иском о защите их жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что Черноусову Г.Н., Черноусовой Е.И. и Черноусову М.Г. о нарушении их прав действиями судебного пристава-исполнителя Волочаева А.П. стало известно еще весной 2015 года, а поэтому они пропустили установленный законом 10-дневный срок для обращения с данными исковые требованиями без уважительных причин и ходатайство о восстановлении им этого срока удовлетворению не подлежит.

Поэтому в удовлетворении их требований к данному должностному лицу суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает.

.............. постановлением заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. в удовлетворении ходатайства Черноусова Г.Н. о привлечении специалиста для участия в вышеуказанных исполнительных производствах отказано.

.............. постановлением начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю в удовлетворении жалобы Черноусова Г.Н. об отмене вышеуказанного постановления отказано.

Данное постановление получено Черноусовым Г.Н. почтой ...............

Таким образом, 10-дневный срок для оспаривания постановления заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. должен исчисляться с .............. и он истек ...............

В последующем в порядке подчиненности Черноусов Г.Н. обжаловал не вышеуказанное постановление, а постановление начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю от ...............

Это следует из постановления Руководителя УФССП России по Ставропольскому краю от .............. (повторно направленного Черноусову Г.Н. .............. почтой и полученному по его утверждению ..............), которым в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России от .............. года отказано.

Поэтому ссылка Черноусова Г.Н. получения им вышеуказанного постановления в декабре 2015 года как на уважительную причину пропуска срока для обращения в суд применительно к п. 6 ст. 219 КАС РФ является несостоятельной и его ходатайство о восстановлении этого срока по данной причине является несостоятельным.

Иных причин для восстановления срока для обращения в суд им не указано.

Таким образом, Черноусов Г.Н. без уважительных причин пропустил установленный законом срок для оспаривания действий заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В., поэтому в удовлетворении всех его требований к данному должностному лицу суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает.

Руководствуясь стст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..............-░░, ..............-░░, ..............-░░ ░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░";

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..............-░░, ..............-░░, ..............-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 61 ░ ░. 17 ░. 1 ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░";

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ...............

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░