Решение по делу № 2-71/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ <ФИО1> с участием истца <ФИО2>, ответчика <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4> при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая, что  <ДАТА2> около 18 часов 10 минут  <ФИО3>, управляя автомобилем В-21061 г.н.  У 580 МА, двигаясь по ул. <АДРЕС>, потерял контроль над движением и выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной В-21102 г.н. В 465 НМ, двигавшейся навстречу, принадлежащей ему, под его управлением. В результате чего его автомобиль получил механические повреждения. По заключению оценщика <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 21982 руб. Автомашина ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, поэтому обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба не может.  В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а по ст.  1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  Данное ДТП произошло по вине ответчика, автомобиль его не был застрахован по полису обязательного страхования, а его автомобиль получил механические повреждения. Поэтому, считает, что ответчик обязан возместить ему материальный ущерб в сумме 21 982 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате за услуги оценщика в сумме 1000 рублей, за услуги адвоката по составлению иска  в сумме 1 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 479 рублей 28 копеек.

В судебном заседании <ДАТА3>  истец исковые требования поддержал и суду пояснил, что автомашина, которой управлял <ФИО3> принадлежит его матери <ФИО4>

Ответчик в судебном заседании <ДАТА3> пояснил, что оценщиком, который оценивал ущерб, причиненный автомашине <ФИО7>, завышен размер причиненного ущерба. Просил назначить экспертизу, поручив ее проведение Государственной экспертной организации.

Представитель ответчика <ФИО4> на судебном заседании от <ДАТА3> пояснила суду, что <ФИО3> ее сын. <ДАТА2> он управлял ее автомашиной по ее доверенности. Ходатайство ответчика <ФИО3> о назначении экспертизы поддержала.

<ДАТА3> судом была назначена автотехническая экспертиза для определения реальной стоимости причиненного ущерба.

В судебном заседании <ДАТА4>  после ознакомления с заключением эксперта ГУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» <ФИО8> от <ДАТА5> истец <ФИО2> исковые требования  уточнил и просил взыскать с ответчика 21 806 рублей 28 копеек в возмещение причиненного ущерба, в возмещение расходов за услуги адвоката 1000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 479 рублей 28 копеек, а также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов  на поездку в <АДРЕС> на проведение экспертизы <ДАТА6> в сумме 400 рублей.

Ответчик <ФИО3> <ДАТА4>  после ознакомления с заключением эксперта ГУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» <ФИО8> от <ДАТА5>  исковые требования в уточненном варианте признал полностью.

Признание иска ответчиком принято судом, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 474 руб. 00 коп., так как истец исковые требования уточнил, снизив их.

Также истцом была уплачена адвокату <ФИО9>  1000 рублей за составление искового заявления. С учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов истца за услуги адвоката при составлении искового заявления 990 рублей, так как истец исковые требования уточнил, снизив их.

На поездку на экспертизу истцом было уплачено 400 рублей. С учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов истца  на поездку на экспертизу 396 рублей 00 копеек, так как истец исковые требования уточнил, снизив их. ит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 21 806 руб. 28 коп., в возмещение расходов истца за услуги адвоката при составлении искового заявления 990 рублей, в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 474 рубля, в возмещение расходов истца на поездку на экспертизу 396 рублей, итого взыскать 23 666 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня изложения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                <ФИО1>

Справка: решение изложено в окончательной форме  <ДАТА4>.

Мировой судья                                                                <ФИО1>