Решение по делу № 2-168/2016 (2-3897/2015;) от 09.11.2015

№ 2 – 168/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      12.01. 2016 г.                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Бородовицыне С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фроловой О. В. к Скворцову Д. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

Установил:

Фролова О.В. обратилась в суд с названным иском к Скворцову Д.А. указывая, что 23 октября 2015 г. примерно в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под ее управлением    и <данные изъяты> под управлением Скворцова Д.А. Виновным в совершении данного ДТП признан Скворцов Д.А., что подтверждается справкой ГИБДД. В результате ДТП ее автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность Скворцова Д.А. нигде не зарегистрирована. По этим основаниям, просит взыскать с Скворцова Д.А. в свою пользу в возмещение вреда, причиненного ее имуществу в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истица Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 23 октября 2015 г. примерно в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под    управлением истицы     и <данные изъяты> под управлением ответчика Скворцова Д.А. Виновным в совершении данного ДТП признан Скворцов Д.А., что подтверждается справкой ГИБДД ( л.д. 20). Гражданская ответственность Скворцова Д.А. нигде не зарегистрирована.

В результате столкновения автомобиль истицы получил технические повреждения.

Так, согласно экспертному заключению <данные изъяты> <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты> руб. а всего сумма ущерба составила <данные изъяты> коп ( л.д. 6,11 - 16).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования Фроловой О.В. к Скворцову Д.А.    о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что предъявляя требования о возмещении материального ущерба, истица уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>    руб. (л.д. 3). Данная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Скворцова Д. А. в пользу Фроловой О. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                И.А.Трунов

Мотивированное решение составлено 18.01.2016 г.