Решение по делу № 33-4057/2014 от 10.02.2014

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-4057/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу ГУ- Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Щуровой Ирины Николаевны к Главному Управлению ПФР № 8 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Щурова И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ- Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области, просила отменить решение от 17.05.2013г., обязать ответчика включить досрочный трудовой стаж в календарном исчислении периоды работы в должности фельдшера-лаборанта КДЛ (клинико-диагностическая лаборатория) в Видновской районной больнице: с 05.10.1994 г. по 14.02.1995 г., с 15.02.1995 г. по 31.10.1996 г., с 06.12.1996 г. по 07.01.1997 г., с 10.01.1997 г. по 31.03.1998 г., с 01.04.1998 г. по 11.10.1998 г., с 12.10.1998 г. по 24.06.1999 г.; периоды учебы (повышение квалификации): с 01.11.1996 г. по 05.12.1996 г., с 08.01.2003 г. по 04.02.2003 г., с 18.05.2007 г. по 18.06.2007 г., с 20.02.2012 г. по 20.03.2012 г., обязать ответчика назначить пенсию с 15.02.2013 г.

Требования мотивировала тем, что 15.02.2013 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173. На момент обращения к ответчику её стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составил 30 лет 00 месяцев 08 дней. Она работает в системе здравоохранения с 01.09.1982 г. и продолжает работать по настоящее время. Ответчик отказал в назначении пенсии по причине недостаточности стажа. Не были приняты к зачету периоды учебы (курсы повышения квалификации) с 01.11.1996 г. по 05.12.1996 г, с 08.01.2003 г. по 04.02.2003 г., с18.05.2007 г. по 18.06.2007 г., с 20.02.2012 г. по 20.03.2012 г. Несмотря на изменения, организационно-правовой формы учреждений здравоохранения она работала в должности фельдшера-лаборанта.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования подержала.

Решением Видновского городского суда Московской области от 27.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения назначается при наличии не менее 25 лет медицинского стажа в сельской местности и не менее 30 лет - в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в котором предусмотрены должности фельдшера, старшего фельдшера и фельдшера-лаборанта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим... в учреждениях здравоохранения... в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ. В сфере 4 пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности.

Судом установлено, что истица осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения с 02.09.1982 года по настоящее время.

21.02.1994 г. Постановлением Главы Администрации Московской области принято Постановление № 31/3 «О формировании муниципальных органов управления здравоохранения». На основании этого было принято Постановление Главы Администрации Ленинского района от 07.06.1994 г. № 1363 «О создании Управления здравоохранения при Администрации Ленинского района», в структуру которого вошли все сельские ЛПУ, станция скорой помощи, психоневрологическая больница, наркологический диспансер, противотуберкулезный диспансер, дом ребенка, кожно-венерологический диспансер. Одновременно в системе здравоохранения Постановлением Главы Администрации Ленинского района № 868 от 08.04.1994 г. было организовано Ленинское районное территориальное медицинское объединение (РТМО) с правом юридического лица. Затем Постановлением Главы Администрации Ленинского района № 2377 от 05.10.1994 г. была произведена реорганизация Ленинского РТМО в муниципальное медицинское объединение (ВММО), в состав которого вошли: Видновская районная больница с поликлиниками, родильный дом с женской консультацией, стоматологической поликлиникой. Было произведено разграничение полномочий и функций между Управлением здравоохранения и ВММО на основании Положения о территориальном органе Управления здравоохранения Ленинского района, и Устава ВММО. Объединение являлось юридическим лицом, и было подведомственно в своей деятельности Управлению здравоохранения Ленинского района. Учреждения, которые должны иметь статус юридического лица вошли в состав Управления здравоохранения и в состав ВММО, без права юридического лица, а в действующей на тот момент номенклатуре учреждений (Приказ Минздрава РФ от 09.04.1998 г. №10) такой вид учреждения, как Управление здравоохранения и ВММО отсутствовали. Реорганизации проводились администрацией Московской области Ленинского района на основании Постановления Правительства РФ.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь Письмом Пенсионного Фонда РФ от 30.09.2002 г. № МЗ-25-27/8791 «О правовом статусе образовательных учреждений и учреждений здравоохранения», пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для включения спорного периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку установлено, что характер работы истицы в спорный период не менялся, она занималась именно медицинской деятельностью, работала в должности медицинской сестры и исполняла обязанности, соответствующие Списку должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Нахождение истицы в учебных отпусках подлежат зачету в стаж работы по специальности, поскольку являются обязательным условием выполнения ее работы, трудовые отношения с истицей в периоды ее нахождения в учебных отпусках не прерывались, в указанные периоды ей выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что в спорные периоды за истицей сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем указанные периоды также подлежат зачету в специальный стаж.

Таким образом, судебная коллегия находит приведенные выводы и решение суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению и соответствовали установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи