Решение по делу № А32-51065/2009 от 25.11.2009

25 ноября 2009 г.

Дело №А-32-51065/2009-66/884-294АП

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Егорова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Лесик Владимиру Васильевичу, ст. Каневская

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

от заявителя: Шульгина Е.С. – доверенность от 20.05.2009г.;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лесик Владимира Васильевича, ст. Каневская к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Так, заявитель указывает, что предпринимателем допущено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, спор рассматривается в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель письменный отзыв на заявление Управления суду не представил.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Лесик Владимир Васильевич, зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304233424300011 в инспекции Федеральной налоговой службы по Каневскому району Краснодарского края.

Лесик В.В. на основании Лицензии выданной 27.09.2004г. Краснодарским краевым отделением РТИ регистрационный № АСС-23-224197 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 15.10.2009г. №536 должностным лицом Управления была проведена проверка в период с 23.10.2009г. по 30.10.2009г. предпринимателя Лесик Владимира Васильевича, место жительства: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Герцена, 51, с целью: предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт нарушения лицензионных требований и условий зафиксирован в акте проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 31-94-89 от 29.10.2009 г. (л.д. 14-22).

Из названного акта следует, что предпринимателем допущены следующие правонарушения: предприниматель не проводит техническое обслуживание (ТО) автомобилей в порядке и сороки предусмотренные заводами-изготовителями; предпринимателем не обеспеченно ведение документации по учету времени работы и времени отдыха водительского состава; путевые листы ведутся с нарушениями порядка, предусмотренного Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г.; предпринимателем не организовано проведение учета и анализа нарушений ПДД, выявленных ГИБДД. Отсутствуют журналы сверки с органами ГИБДД по нарушениям ПДД и учету ДТП.

29.10.2009г. должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю в присутствии предпринимателя Лесик В.В. был составлен протокол об административном правонарушении серии 23 № 001446, согласно которому деятельность предпринимателя осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 13).

Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю на основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя Лесик В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.62 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637 к лицензионным требованиям относятся, в числе прочих:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б»);

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности    дорожного   движения    при    осуществлении    им    деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (п.п «в»).

Согласно п.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. №15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно - транспортных происшествий, владельцы лицензий:

2.6. обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего:

2.6.4. соблюдают нормы вместимости автобусов (для пригородных и междугородных маршрутов).

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Статьей 3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» определено, что перевозчик это юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, осуществляющие пассажирские перевозки на автомобильном транспорте.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" утвержденного Приказом МТ РФ от 09.03.1995г. №27, организации и водители - предприниматели обязаны: соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации предпринимателем не представлены документы, подтверждающие обязательное проведение ТО и ремонта ТС предусмотренное заводом изготовителем.

В соответствии п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" утвержденного Приказом МТ РФ от 09.03.1995г. №27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем не обеспеченно ведение документации по учету времени работы и времени отдыха водительского состава.

В соответствии с п. 3.4.3 Положения, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:

- осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию;

- организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;

- оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем не организовано проведение учета и анализа нарушений ПДД, выявленных ГИБДД. Отсутствуют журналы сверки с органами ГИБДД по нарушениям ПДД и учету ДТП.

В содеянном усматривается нарушение требований  Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27; Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" утвержденного Приказом МТ РФ от 09.03.1995г. №27; Постановление Госкомстата РФ от 06.04.2001г. №26.

Согласно ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что последним осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что причин объективного характера препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у общества не имелось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениях по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе серия 23 №001446 об административном правонарушении от 29.10.2009г., решение суда первой инстанции вынесено 25.11.2009г., т.е. в пределах двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, проверка Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю проведена в пределах предоставленных ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности, что влечет за собой негативные последствия для этого лица, в виде привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера штрафа суд учитывает  то, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему меру наказания в ее минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Лесик Владимира Васильевича, 27.07.1955 года рождения, место рождения Россия, ст. Каневская, паспорт 03 04 №140689 выдан 16.04.2003г. Каневским РОВД Краснодарского края, проживающий по адресу:  Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Герцена, 51, ИНН 233403401083, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить  ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере   3 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (УГАДН по КК), наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, № р/с получателя платежа – 40101810300000010013, КБК – 10611690040040000140, ОКАТО – 03401000000, ИНН – 2310012049, КПП – 231001001, БИК  - 040349001.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                              А.Е.Егоров