Решение по делу № 2-5314/2016 ~ М-114/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-5314/2016                          12 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Шаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к А-н Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к А-н Р.С., указывая что 18.12.2014 года между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (в настоящее время ПАО «Банк «Санкт-Петербург») и ООО «АРС» был заключен кредитный договор № 0119-14-001963 путем открытия кредитной линии в целях пополнения оборотных средств с лимитом выдачи в размере 70 000 000 руб., на срок по 17.09.2015 г., с уплатой за пользование 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства между Банком и А-н Р.С.

Ответчики до настоящего времени не исполнили обязательство по погашению долга.

Истец просит суд взыскать с А-н Р.С. задолженность по договору в размере 80 808 410,86 руб., из которых: 68 671 215,77 руб. – задолженность по ссуде, 11 988 467,87 руб. – задолженность по процентам, 22 202,89 руб. – пени по процентам, 126 524,33 руб. – комиссия за обслуживание ссудного счета, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется расписка (л.д. 75), письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2014 г. на основании кредитного договора № 0119-14-001963 истец обязался открыть ООО «АРС» кредитную линию в целях пополнения оборотных средств с лимитом выдачи в размере 70 000 000 рублей. Срок действия лимита установлен по 17.09.2015г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца. Погашение кредита производиться в соответствии с графиком погашения кредита, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок погашения кредита – не позднее 17.12.2015 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 2.11. Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом и/или задолженность по кредиту сверх установленного размера лимита задолженность исходя из 8,25% годовых.

Пунктом 2.10 Кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета банку уплачивается комиссионное вознаграждение исходя из 0,25% годовых.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору от 18.12.2014г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ООО «АРС» кредит в сумме 70 000 000 руб. путем открытия заемщику кредитно линии, в свою очередь ООО «АРС» в нарушение своих обязательств допустил просрочку возврата части кредита, уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 0119-14-001963 18.12.2014 года был заключен договор поручительства между Банком и А-н Р.С.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26.11.2014 г. в адрес ответчика истцом направлялось требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком отправленных заказных писем, в котором Банк установил срок для полного погашения задолженностей по кредиту и указал сумму непогашенных в срок обязательств.

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по операциям.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с А-н Р.С. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору в размере 80 808 410,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а всего 80 868 410 (восемьдесят миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста десять) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2016 г.