Решение по делу № 2-1511/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1511/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                               22 июня 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баркунова ФИО6 к Филатову ФИО7 о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ ранее учтенного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Баркунов ФИО8 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Филатову ФИО9 в котором просит признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Филатову ФИО10 обязать Филатова ФИО11 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Баркунов ФИО12 и его представитель Калинина ФИО13 действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 19.06.2015 года и 22.06.2015 года (л. д. 39, 46, 47). При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Баркунова ФИО14 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Баркунова ФИО15 к Филатову ФИО16 о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Филатову ФИО17 обязании Филатова ФИО18. внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                                   Е.В. Есин