Решение по делу № 2-1816/2019 от 01.03.2019

2-1816/19

21RS0025-01-2019-001101-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Александра Константиновича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения об установлении инвалидности незаконным

у с т а н о в и л:

Гордеев А.К. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения об установлении инвалидности незаконным по тем мотивам, что в ДАТА. он прошел МСЭ, ему была установлена инвалидность <данные изъяты>. Считает решение незаконным, так как лечащий врач установил ему диагноз соответствующий <данные изъяты> инвалидности, у него ампутирована кисть левой руки. Просит признать решение комиссии о присвоении ему <данные изъяты> инвалидности незаконным.

В судебном заседании Гордеев А.К. иск поддержал и показал, что он не согласен с заключением судебной экспертизы. Была нарушена процедура проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии», Савченко А.О., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что при освидетельствовании были учтены все медицинские документы Гордеева А.К. С заключением судебной экспертизы согласен. Экспертиза была проведены в соответствии с законом.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Гордеев А.К. по результатам несчастного случая на производстве был впервые освидетельствован в филиале №20 ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)». По результатам освидетельствования ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 60%.

ДАТАг. при прохождении освидетельствования Гордеевым А.К. в ФГУ «ГБ МСЭ по ЧР» ему была установлена <данные изъяты> инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%. В ходе последующих переосвидетельствований ему также определялась 3 группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%.

Так, ДАТАг. экспертный состав №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики- Чувашии» провел в отношении Гордеева А.К. медико-социальную экспертизу, по результатам которой ему была установлена <данные изъяты> инвалидности.

ДАТАг. Гордеев А.К. обратился с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» о проведении медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения бюро от ДАТАг.

ДАТАг. в отношении Гордеева А.К. была проведена медико-социальная экспертиза, установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно. Медико-социальная экспертиза установила <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования Гордееву А.К. была предоставлена индивидуальная программа реабилитации инвалида. Решение экспертного состава НОМЕР по установлению группы инвалидности было оставлено без изменения.

ДАТАг. Гордеев А.К. обратился с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» о проведении медико-социальной экспертизы.

ДАТАг. бюро №17 –филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» в отношении Гордеева А.К. провело медико-социальную экспертизу, по результатам которой установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно. Медико-социальная экспертиза установила <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования Гордееву А.К. была предоставлена индивидуальная программа реабилитации инвалида.

ДАТАг. экспертный состав №3 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» в порядке обжалования провел медико-социальную экспертизу Гордеева А.К., по результатам которой решение бюро №17 по установлению группы инвалидности было оставлено без изменения.

ДАТАг. экспертный состав №3 ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» в порядке обжалования провел медико-социальную экспертизу Гордеева А.К., по результатам которой решение бюро №17 по установлению группы инвалидности было оставлено без изменения.

Истцом Гордеевым А.К. оспаривается решение экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» от ДАТАг., что судом понимается как и оспаривание решение бюро №17 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» от ДАТАг., по мотивам их незаконности.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, в редакции Постановления Правительства РФ от 07 апреля 2008 года N 247).

Анализируя решение ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» об установлении <данные изъяты> инвалидности Гордееву А.К., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения незаконным. При этом суд исходит из того, что <данные изъяты> инвалидности установлена истцу исходя из оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования и имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, в соответствии в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 N 1024н "Об утверждении классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

Согласно п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2015 года N 1024н, выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (п. 8, 9, 10 Критериев установления групп инвалидности).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты. Иными словами само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Между тем каких-либо доказательств наличия у истца одной из указанных необходимых для установления второй группы инвалидности степеней выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности Гордеевым А.К. представлено не было.

Заключением судебной медико-социальной экспертизы сделан вывод, что у Гордеева А.К. на период освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» от ДАТА. имелись признаки инвалидности., поскольку выявлено <данные изъяты> согласно п.13.2.3.5 Приложения- Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, к Классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда РФ от ДАТА НОМЕР, приводящиеся к ограничению следующих основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 ст, к трудовой деятельности 1 ст.

У Гордеева А.К. имелись признаки инвалидности, относящиеся к <данные изъяты>, поскольку выявлено <данные изъяты> – 50% согласно п.13.2.3.5 Приложения- Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, к Классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 №1024н.

Состояние здоровья Гордеева А.К. на момент освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» на ДАТАг. подлежало установлению 60% утраты профессиональной трудоспособности, поскольку пострадавший Гордеев А.К. вследствие умеренных нарушений функций организма может в обычных производственных условиях выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков со снижением объема производственной деятельности согласно п. 16,19 Правил установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и проф.заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789, п.24, 25, 33 Временных критериев определения УПТ в результате несчастных случаев на производстве и проф.заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда России от 18.07.2001 №56.

В опровержении доводов истца, данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, председателем комиссии судебной экспертизы являлся врач МСЭ 1 квалификационной категории, со стажем работы 20 лет, в составе комиссии были включены – врачи по МСЭ, специалисты по реабилитации с значительными стажами работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (2 страница экспертного заключения). Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Доводы истца о том, что в ходе проведения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» не были составлены акт и протокол, по итогам освидетельствования его не ознакомили с решением комиссии, судом признаны необоснованными. Заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от ДАТАг. было дано на основании определения суда от ДАТАг. Согласно ст. 86 ГПК РФ по итогам проведения судебной экспертизы экспертом выдается заключение в письменной форме. Данные требования закона судебными экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» исполнены. В связи с указанными обстоятельствами судом не установлены основания, предусмотренные ст. 87 ч.1 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной судебной медико-социальной экспертизы.

Кроме того, из материалов дела следует, что нарушений установленного порядка проведения очной медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» ДАТА и ДАТАг. не установлено, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа представленных медицинских документов, в связи с чем условий для признания Гордеева А.К. <данные изъяты>, не имеется.

При проведении освидетельствования Гордеева А.К. был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 «О порядке и условиях признании лица инвалидом», в актах освидетельствования имеются обоснования признании Гордеева А.К. инвалидом 3 группы. Сама процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была, права и законные интересы Гордеева А.К. при проведении медико-социальной экспертизы и принятии решений нарушены не были.

Учитывая изложенные обстоятельство в совокупности, суд в удовлетворении требований Гордеева А.К. о признании решений незаконными отказывает в виду их необоснованности

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Гордеева Александра Константиновича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения от ДАТАг. и от ДАТАг. об установлении <данные изъяты> с суммарной оценкой степени нарушений функций организма человека в размере 50% незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.