Решение по делу № 33-4440/2018 от 18.07.2018

Дело № 33-4440/2018

определение

г. Тюмень                           15 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Антропова В.Р.
судейпри секретаре	Кучинской Е.Н. и Хамитовой С.В.Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Пашкевича Александра Александровича на определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Пашкевич Александра Александровича                         к Воскресенскому Александру Александровичу о признании права собственности на квартиру оставить без движения.

Разъяснить о необходимости исправить недостатки, указанные                      в определении, в срок до 09 июля 2018 года включительно, а именно:

Представить документы (справку об инвентаризационной стоимости, отчет о рыночной стоимости объекта и т.д.) в подтверждение стоимости недвижимого имущества.

Процессуальные действия необходимо совершить в Ишимский районный суд Тюменской области не позднее 09 июля 2018 года.

Разъяснить, что в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

        Пашкевич А.А. обратился в суд с исковым заявлением                                     к Воскресенскому А.А. о признании права собственности на объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № <.......> в доме № <.......> по <.......> по цене 170 000 руб., которая принадлежала Воскресенскому А.А. с 07.11.2002г., то есть со дня смерти наследодателя Воскресенской Н.В., на основании части 2 статьи 219, части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо                              от момента государственной регистрации права ответчика на указанное принятое наследственное имущество. По утверждению Пашкевича А.А.,                                 свои обязательства по данной сделке он исполнил надлежащим образом,                  что подтверждается распиской Воскресенского А.А. о получении указанной суммы денежных средств. Поскольку ответчик обязался впоследствии оформить принятие наследства и зарегистрировать договор купли-продажи спорного жилого помещения в установленном законом порядке, тогда как Воскресенский А.А. от совершения данных действий уклоняется,                      истец просил признать за ним право собственности на квартиру № <.......> в доме № <.......> по <.......>.

    Судьей постановлено указанное выше определение, с которым                    истец не согласился.

    В частной жалобе Пашкевич А.А. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что оснований для оставления иска без движения у судьи                 не имелось, так как цена искового заявления и требования им указаны. Истец считает, что указание судьи о необходимости проведения рыночной оценки спорного имущества приведет к необоснованному несению                              им дополнительных расходов. Пашкевич А.А. полагает, что заявленные                     им требования в иске изложены четко и в каком-либо уточнении                                не нуждаются.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене                         с разрешением вопроса по существу.

    Оставляя исковое заявление Пашкевича А.А. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что указанная истцом цена иска договором купли-продажи квартиры от 13 ноября 2002 года подтверждаться не может. По мнению судьи, стоимость спорного жилого помещения должна подтверждаться отчетом специалистов в области недвижимости,                       а потому судья, с целью определения цены иска и подсудности дела, предложил Пашкевичу А.А. представить отчет о рыночной стоимости спорной квартиры либо справку об инвентаризационной стоимости жилого помещения. Кроме того, судья счел, что истцу следует максимально четко уточнить исковые требования.

    С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться                                 не может.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано                     в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

    В соответствии со статьей 131 вышеуказанного кодекса, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление;                                2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя                и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;                5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,                           и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если       он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.                 В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

    В силу статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:                         его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом,                                           его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков                        и третьих лиц.

    Предусмотренные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к форме и содержанию искового заявления, а также к приложенным к нему документам, носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

    Частью 2 статьи 91 ГПК РФ установлено, что цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья                                 при принятии искового заявления.

    Как следует из представленного материала, Пашкевичем А.А.                                     цена в исковом заявлении указана - 170 000 руб.

    С учетом вышеизложенного, судья первой инстанции, в случае явного несоответствия данной цены действительной стоимости истребуемого истцом имущества, должен был сам определить цену иска, а не предлагать Пашкевичу А.А. предъявить доказательства о рыночной либо                                     об инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия признает неправильным и указание судьи                               о необходимости истцу изложить заявленное требование максимально четко, так как оставление иска без движения по мотиву необходимости уточнения требований действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, Пашкевичем А.А. заявлено требование в полном соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (признание права).

Более того, даже указание истцом в исковом заявлении требований,                                           не установленных законодательством, также не может служить поводом                      к оставлению иска без движения, поскольку данное обстоятельство                           не относится к недостаткам формы, содержания заявления либо приложенных к нему документов, при этом судебная коллегия исходит                         из того, что требования истца могут быть уточнены в ходе подготовки дела                        к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения спора по существу.

    При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, так как постановленное судьей определение признать законным                      и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – возвращением материала по исковому заявлению Пашкевича А.А. в Ишимский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии данного заявления к производству указанного суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области       от 28 июня 2018 года отменить полностью и разрешить вопрос                                         по существу:

«Материал по исковому заявлению Пашкевича Александра Александровича к Воскресенскому Александру Александровичу о признании права собственности – возвратить в Ишимский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда».

Председательствующий:

Судьи коллегии: