Решение по делу № 33-1852/2016 от 15.02.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-1852/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Верхотуровой И.В., Порохового С.П.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Ю. О. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы,

по апелляционной жалобе истца Пестовой Ю. О. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2015 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Пестовой Ю.О., представителя ответчика Закрытого акционерного общества «МАКС» Галушкина О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пестова Ю.О. обратилась с иском в суд к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы.

Требования мотивировала тем, что она является вдовой ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с 28.10.2011 года по 01.03.2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. 02.03.2014 года ФИО1 был исключен из списков личного состава части со всех видов обеспечения в связи со смертью. 28.12.2013 года между Министерством обороны РФ и ЗАО «МАКС» был заключен государственный контракт об оказании услуг по осуществлению в ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Гибель мужа истца является страховым случаем, что было установлено вступившим в законную силу решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 11.12.2014 года. Документы, необходимые для принятия решения по выплате страховой суммы были направлены истцом и получены ответчиком 16.06.2014 года. Указывает, что ответчик незаконно и необоснованно отказал ей в выплате страховой суммы по данному страховому случаю в связи с гибелью мужа. И только 12.10.2015 года на счет истца поступили денежные средства от ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты>. Необоснованная задержка ответчиком выплаты страховой суммы составила 424 дня (в период с 14.08.2014 года по 12.10.2015 года включительно), просила взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2015 года, исковые требования Пестовой Ю.О. удовлетворены частично.

С Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пестовой Ю. О. взыскана неустойка за задержку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты>.

С Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец Пестова Ю.О. просит решение суда изменить, довзыскав с ответчика в её пользу неустойку в сумме <данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы указала, что судом обоснованно определен период задержки страховых выплат по вине ответчика и размер неустойки <данные изъяты>. Однако, суд необоснованно снизил размер неустойки до <данные изъяты> по ст.333 Гражданского кодекса РФ, с таким выводом суда истец не согласен, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Пестова Ю.О. просит решение суда изменить, довзыскав с ответчика в её пользу неустойку в сумме <данные изъяты>, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Галушкин О.А. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая что все обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе истцом были предметом исследования судом первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется истцом Пестовой Ю.О. только в части снижения взысканной неустойки в пользу ответчика, в остальной части решение суда истцом не оспаривается, также указанное решение не оспаривается ответчиком, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В данном случае судебная коллегия связана только доводами апелляционной жалобы истца Пестовой Ю.О.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в пятнадцатидневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 11.12.2014 года по иску ЗАО «МАКС» к Пестовой Ю.О., ФИО2, ФИО3 о признании события не страховым случаем, в удовлетворении исковых требований отказано. Данным решением установлено, что гибель ФИО1 является страховым случаем, решение суда вступило в законную силу 14.01.2015 года, и только 12.10.2015 года от ЗАО «МАКС» на счет истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание то, что решение суда от 11.12.2014 года вступило в законную силу 14.01.2015 года, суд первой инстанции, верно определил период задержки страховой выплаты с 14.01.2015 года по 12.10.2015 года, то есть по день фактической выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности снижения размера неустойки до <данные изъяты> по ст.333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика ЗАО «МАКС», взыскав в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, и обоснованно посчитав, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие со стороны ответчика доказательств снижения такой неустойки, является необоснованной, поскольку в материалы дела представлен отзыв ответчика, из которого следует, что сторона ответчика заявляет о снижении неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ, из протокола судебного заседания от 22.12.2015 года усматривается, что ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ и представлены обоснование о несоразмерности размера неустойки заявленной истцом к взысканию последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегией отсутствуют, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для его отмены.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Пестовой Ю. О. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пестовой Ю. О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            Е.С. Жельнио

Судьи                                    И.В. Верхотурова

С.П. Пороховой